委托合同纠纷 （2016）渝01民终1890号

金达利公司、华兴公司于2006年6月15日签订的《营销策划及销售代理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。因华兴公司对金达利公司提出的解除合同的诉讼请求无异议，故一审法院予以支持，不再评判。一审法院对案件争议焦点评判如下：一、关于谁违约的问题。虽然《营销策划及销售代理合同》并未对取得预售许可证及开盘时间进行约定，合同未约定开盘时间，但华兴公司因与集胜公司的纠纷被重庆市高级人民法院于2012年1月5日、2015年1月28日裁定拍卖华兴公司位于重庆市北部新区高新园K-5-1号地块的土地使用权及地上构筑物，而从双方签订合同至今已近十年的时间华兴公司既未建成该项目、也未取得预售许可证，此显然属于《营销策划及销售代理合同》第五条第12款约定的“由于甲方原因（不可抗力除外）使本项目不能实施”的情形，且不属于不可抗力，故华兴公司构成违约。金达利公司系基于合同约定行使合同解除权，无违约行为。二、关于保证金、违约金的问题。根据《营销策划及销售代理合同》第十二条第4款的约定，因华兴公司的违约导致合同解除的，华兴公司应退还保证金3

金达利公司、华兴公司于2006年6月15日签订的《营销策划及销售代理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。因华兴公司对金达利公司提出的解除合同的诉讼请求无异议，故一审法院予以支持，不再评判。一审法院对案件争议焦点评判如下：一、关于谁违约的问题。虽然《营销策划及销售代理合同》并未对取得预售许可证及开盘时间进行约定，合同未约定开盘时间，但华兴公司因与集胜公司的纠纷被重庆市高级人民法院于2012年1月5日、2015年1月28日裁定拍卖华兴公司位于重庆市北部新区高新园K-5-1号地块的土地使用权及地上构筑物，而从双方签订合同

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终1890号上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）重庆华兴产业股份有限公司。统一社会信用代码：91500111711613006F。法定代表人岳中国，董事长。委托代理人王映雪，该公司员工。委托代理人陈天秀，该公司员工。被上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）重庆金达利房地产经纪有限责任公司，（中华广场）17-3。统一社会信用代码：915001……