民间借贷纠纷 （2017）沪02民终6832号

民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供借贷合意、借款实际交付等客观证据予以佐证。王正称陈康向其出具借条一张，陈康也确认借条系自己所写，但否认王正已经履行借款义务。对于10万元借款，双方当事人的陈述相互矛盾，且王正未提供该笔借款的银行往来资金证明及其他旁证予以佐证。况且在所有涉讼借贷关系发生之前不久的2013年4月30日，王正、陈康均自认有5万元的借贷王正通过银行转账方式完成交付，说明双方有银行转账的交易习惯，对于较大金额的本案借贷，王正却以现金方式交付，就交易安全及银行转取款的便捷性而言，王正的意见有悖情理。综上，王正、陈康间的借贷关系难以成立。判决：对王正的诉讼请求不予支持。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的法律事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人双方在二审期间争议的事实为：1、2014年2月6日的10万元借条是否实际履行；2、双方对借款利息有无约定。就争议事实1，王正提供了2014年2月6日陈康亲笔书写的10万元借条予以证明。陈康则表示当时先写了借条，但没有收到钱款，后在2014年3月1日借到10万元现金，故另向王正

民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供借贷合意、借款实际交付等客观证据予以佐证。王正称陈康向其出具借条一张，陈康也确认借条系自己所写，但否认王正已经履行借款义务。对于10万元借款，双方当事人的陈述相互矛盾，且王正未提供该笔借款的银行往来资金证明及其他旁证予以佐证。况且在所有涉讼借贷关系发生之前不久的2013年4月30日，王正、陈康均自认有5万元的借贷王正通过银行转账方式完成交付，说明双方有银行转账的交易习惯，对于较大金额的本案借贷，王正却以现金方式交付，就交易安全及银行转取款的便捷性而言，王正的意见有悖情理。综上，王正、陈康间的借贷关系难以成立。判决：对王正的诉讼请求不予支持。本院二

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6832号上诉人(原审原告)：王正，男，1950年6月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆惠珍(系王正之妻)，1953年4月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：牛培山，上海同脉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈康，男，1961年10月5日出生，汉族，住上海市。上诉人王正因与被上诉人陈康民间借贷纠纷一案，不服上海市静……