民间借贷纠纷 （2019）粤03民终27642号

在王银洪亲手书写欠条中，已清楚载明了出借人为刘景文个人，故在王银洪未能充分举证证明上述记载并非其本人真实意思表示的情况下，其主张涉案款项的出借人实际为案外人优××公司，本院不予采纳；一审法院认定刘景文与王银洪之间存在民间借贷关系，并无不当，本院予以确认。债务应当清偿。在王银洪向刘景文出具的欠条中，前面的内容虽提及到王银洪对公司的提成及借款，但后面的内容已清楚载明了王银洪对出借人刘景文的还款义务并承诺最后还款日期为2018年5月1日，故王银洪在本案中以其和案外人优××公司之间的业务提成结算事宜作为拒绝向刘景文还款的抗辩，依据不足，本院不予采纳。经审查，一审判令王银洪偿还刘景文借款本金100000元及逾期利息（以100000为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年5月2日计算至款项付清之日止），处理正确，本院予以维持。综上，王银洪的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2410.8元，由上诉人王银洪负担。本判

在王银洪亲手书写欠条中，已清楚载明了出借人为刘景文个人，故在王银洪未能充分举证证明上述记载并非其本人真实意思表示的情况下，其主张涉案款项的出借人实际为案外人优××公司，本院不予采纳；一审法院认定刘景文与王银洪之间存在民间借贷关系，并无不当，本院予以确认。债务应当清偿。在王银洪向刘景文出具的欠条中，前面的内容虽提及到王银洪对公司的提成及借款，但后面的内容已清楚载明了王银洪对出借人刘景文的还款义务并承诺最后还款日期为2018年5月1日，故王银洪在本案中以其和案外人优××公司之间的业务提成结算事宜作为拒绝向刘景文还款的抗辩，依据不足，本院不予采纳。经审查，一审判令王银洪偿还刘景文借款本金100000

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27642号上诉人（原审被告）：王银洪。被上诉人（原审原告）：刘景文。委托诉讼代理人：曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴超，广东鹏翔律师事务所实习律师。上诉人王银洪因与被上诉人刘景文民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月30日……