姓名权纠纷 （2019）闽02民终655号

根据谁主张谁举证的原则，谢艳主张有人冒名以其名义于2014年9月22日与北银公司签订了《合约书》，依法应由谢艳提供证据以证明谢艳被冒名、《合约书》上的签字并非谢艳本人所签，现谢艳提供的证据并不足以证明其上述主张，故谢艳的上述主张没有事实依据，不予采纳，谢艳基于上述主张提起的诉求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谢艳的全部诉讼请求。 二审中，对一审法院认定的事实，谢艳、北银公司、农行厦门分行均无异议，进步公司、卡玛卡公司未到庭视为无异议，本院依法予以确认。 二审期间，除谢艳、农行厦门分行外，其他当事人均未提交新证据。 二审中，谢艳提交2017年1月12日的快递记录，称该记录系从某快递公司的网站上下载，快递是以其公司名义发出的，证明其与北银公司沟通要求删除其不良征信记录，并根据北银公司的要求提交相应的材料。北银公司经质证认为，该证据不属于新证据，且对真实性与关联性不予确认，该证据不能体现谢艳向北银公司寄送的具体材料内容。 农行厦门分行提交中国农业银行自助业务办理确认书一份，拟证明，其根据规定审查谢艳的身份证是真实的，从所摄像图片可以看

根据谁主张谁举证的原则，谢艳主张有人冒名以其名义于2014年9月22日与北银公司签订了《合约书》，依法应由谢艳提供证据以证明谢艳被冒名、《合约书》上的签字并非谢艳本人所签，现谢艳提供的证据并不足以证明其上述主张，故谢艳的上述主张没有事实依据，不予采纳，谢艳基于上述主张提起的诉求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谢艳的全部诉讼请求。 二审中，对一审法院认定的事实，谢艳、北银公司、农行厦门分行均无异议，进步公司、卡玛卡公司未到庭视为无异议，本院依法予以确认。 二审期间，除谢艳、农行厦门分行外，其他当事人均未提交新证据。 二审中，谢艳提交201

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终655号 谢艳（一审原告）:谢艳，女，1988年8月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇山塘村安子组14号。 委托诉讼代理人：蒋四清，广东劳法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢逸泽，广东劳法律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。 法定代表人：严晓燕，公……