（2017）京03行终225号

白国栋在二审程序中提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关新证据的规定，本院不予接纳。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，朝阳社保中心作为北京市朝阳区的社会保险经办机构，具有办理辖区内基本养老保险关系转移接续的法定职责。国办发[2009]66号《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第二条规定,本办法适用于参加城镇企业职工基本养老保险的所有人员，包括农民工；已经按国家规定领取基本养老保险待遇的人员，不再转移基本养老保险关系。同时，按照第三条、第八条规定，跨省流动就业的参保人员转移基本养老保险关系的，需在新就业地按规定建立基本养老保险关系和缴费后，由用人单位或参保人员向新参保地社保经办机构提出基本养老保险关系转移接续的书面申请。本案中，白国栋曾在本市参保并缴纳养老保险，后其基本养老保险关系转移至户籍所在地，白国栋在提出办理养老保险外省转入申请之时已达到退休年龄，客观上属于不再转移基本养老保险关系的情况，且白国栋亦未提交相关证据证明其具备转移基本养老保险关系的前述条件，故朝阳社保中心经审查，作出

白国栋在二审程序中提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关新证据的规定，本院不予接纳。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，朝阳社保中心作为北京市朝阳区的社会保险经办机构，具有办理辖区内基本养老保险关系转移接续的法定职责。国办发[2009]66号《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第二条规定,本办法适用于参加城镇企业职工基本养老保险的所有人员，包括农民工；已经按国家规定领取基本养老保险待遇的人员，不再转移基本养老保险关系。同时，按照第三条、第八条规定，跨省流动就业的参保人员转移基本养老保险关系的，

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京03行终225号上诉人(一审原告)白国栋，男，1950年12月4日出生，住北京市朝阳区。委托代理人刘大来，北京市两高律师事务所律师。委托代理人牛晓东，北京市两高律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区十里堡北区18号院。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人周晓羽，女，北京市朝阳区社会保险基金管理……