房屋买卖合同纠纷 （2016）苏05民终1211号

公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。曹爱媛的遗嘱符合代书遗嘱的法定要件，应确认有效常本道生前和常征、沈晨达是否知道曹爱媛生前立下遗嘱，将其在养蚕里村5幢105室房屋中的一半份额留给曹懋辉继承是本案的争议焦点。曹懋辉主张，曹爱媛的遗嘱和常本道的遗嘱是一起做的，曹爱媛立遗嘱时常本道、常征都在场，而沈晨达是常本道的外孙及常征的儿子，故常本道、常征和沈晨达对曹爱媛的遗嘱是清楚的，三人的所作所为系恶意串通损害曹懋辉的利益；常征则表示，她只参与了常本道立遗嘱的过程，不清楚母亲曹爱媛是否立有遗嘱。因证人冯某甲、冯某乙均确认常本道的遗嘱是和曹爱媛的遗嘱一起制作、一起打印并一同签字，且两份遗嘱签字时曹懋辉、曹爱媛、常本道和常征均在场，常征也表示常本道的遗嘱是由曹懋辉拿出去打印的，结合录音资料的内容，两位证人的证言较为合理、可信，应予以采信，原审法院认定常本道、常征在曹爱媛2011年7月3日立遗嘱时在场并知晓该遗嘱的内容。沈晨达主张，其在与常本道签订存某前后都不知道曹爱媛留有遗嘱，但鉴于沈晨达与常本道和常征的亲属关系，再考虑到其陈述的借款经过存在向其父亲的朋友大额借款却不告知父母等诸多不合理之

公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。曹爱媛的遗嘱符合代书遗嘱的法定要件，应确认有效常本道生前和常征、沈晨达是否知道曹爱媛生前立下遗嘱，将其在养蚕里村5幢105室房屋中的一半份额留给曹懋辉继承是本案的争议焦点。曹懋辉主张，曹爱媛的遗嘱和常本道的遗嘱是一起做的，曹爱媛立遗嘱时常本道、常征都在场，而沈晨达是常本道的外孙及常征的儿子，故常本道、常征和沈晨达对曹爱媛的遗嘱是清楚的，三人的所作所为系恶意串通损害曹懋辉的利益；常征则表示，她只参与了常本道立遗嘱的过程，不清楚母亲曹爱媛是否立有遗嘱。因证人冯某甲、冯某乙均确认常本道的遗嘱是和曹爱媛的遗嘱一起制作、一起打印并一同签字，且两份遗嘱签字时

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终1211号上诉人（原审被告）沈晨达。委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹懋辉。原审被告常征。委托代理人邹耀康。上诉人沈晨达因与被上诉人曹懋辉、原审被告常征房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民四初字第00825号事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……