合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）黔01民终470号

根据《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，确认股东资格的标准是股东名册和工商登记。崇文堂公司的股东名册和工商登记均无黄永志记载，且黄永志未在崇文堂公司分取红利，应认定黄永志不是公司股东，《关于崇文堂股东股份转让的决定》中退回黄永志投资款的内容不违反法律规定，对此原判适用法律正确，本院予以确认。2014年4月21日，崇文堂公司作出《关于崇文堂股东股份转让的决定》，载明黄永志投资17.5万元股金，决定于2014年9月30日前一次性退回股金15万元，剩余2.5万元由原告自行承担，如不能按期退还，崇文堂现股东龙开先自愿用位于息烽县××××656.04平方米的房产作为抵押或者变卖偿还。该决定上有黄国勇、龙开先的签字并有崇文堂公司印章，由此认定系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规，应认定为有效合同，各方当事人应按约定履行。上诉人郑敏认为根据决定其应得转让款15000元的上诉理由成立，本院予以支持。由于被上诉人龙开先抵押房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，被上诉人龙开先不应对上述退款承担责任。上诉人要求龙开先承担连带责任的上诉理由不成立，本院不予以支持。综上，原判适用法律错误，本院依法予

根据《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，确认股东资格的标准是股东名册和工商登记。崇文堂公司的股东名册和工商登记均无黄永志记载，且黄永志未在崇文堂公司分取红利，应认定黄永志不是公司股东，《关于崇文堂股东股份转让的决定》中退回黄永志投资款的内容不违反法律规定，对此原判适用法律正确，本院予以确认。2014年4月21日，崇文堂公司作出《关于崇文堂股东股份转让的决定》，载明黄永志投资17.5万元股金，决定于2014年9月30日前一次性退回股金15万元，剩余2.5万元由原告自行承担，如不能按期退还，崇文堂现股东龙开先自愿用位于息烽县××××656.04平方米的房产作为抵押或者变卖偿还。该决定上有黄国

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终470号上诉人（原审原告）黄永志，男,1981年11月22日出生,汉族,住贵州省息烽县。委托代理人刘采利，贵州贵公律师事务所律师，执业证号：15201200110369969。被上诉人（原审被告）贵州崇文堂教育科技有限责任公司，地址贵阳市云岩区延安中路1号虹祥大厦21层1号。法定代表人龙开先。被上诉人（原审被告）龙开先，女，1969年……