生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）京02民终1569号

岳某、刘某、岳某1一方上诉认为岳某在对方主张的案涉交通事故发生之时系正常骑行超车，与伊某未接触，未违反交通规则，并无过错，不应承担责任。伊某一方答辩认为岳某超车导致其摔倒受伤，岳某及其法定代理人应予赔偿。故本案二审中双方争议的焦点即责任主体和责任范围问题。根据目前所查明的事实，本案争议事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队处理，作出《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）》，认定岳某负全部责任，伊某无责任；后北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具《北京市公安局公安交通管理局西城交通支队行政执法决定书》，决定撤销上述道路交通事故认定书，此事故由西城交通支队事故大队重新调查、处理；而在最终北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队出具的《道路交通事故证明》中则载明“无法确定岳某驾驶自行车超越伊某过程中是否对其正常行驶造成影响及伊某驾驶自行车的行驶方向情况。故此事故无法认定事故形成的原因。确定：不确定当事人岳某、伊某的事故责任。”而本案系侵权纠纷，对是否构成相应侵权责任应依侵权责任成立要件予以审查。而就目前上述材料之内容及双方在警察处理事故和在交通

岳某、刘某、岳某1一方上诉认为岳某在对方主张的案涉交通事故发生之时系正常骑行超车，与伊某未接触，未违反交通规则，并无过错，不应承担责任。伊某一方答辩认为岳某超车导致其摔倒受伤，岳某及其法定代理人应予赔偿。故本案二审中双方争议的焦点即责任主体和责任范围问题。根据目前所查明的事实，本案争议事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队处理，作出《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）》，认定岳某负全部责任，伊某无责任；后北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具《北京市公安局公安交通管理局西城交通支队行政执法决定书》，决定撤销上述道路交通事故认定书，此事故由西城交通支队事

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终1569号上诉人（原审被告）：岳某，男，2004年10月20日出生，住北京市西城区。上诉人（原审被告）：刘某（岳某之母兼其法定代理人），1973年8月21日出生，住北京市西城区。上诉人（原审被告）：岳某1（岳某之父兼其法定代理人），1969年10月29日出生，住北京市西城区。以上三上诉人之委托诉讼代理人：赵晓光，北京市恒通律师事务所律师……