（2015）穗中法劳仲审字第218号

肖锦荣主张陈耀栋是承包经营合同的当事人而非劳动关系主体，但劳务用工并不属于承包经营法律关系的标的。肖锦荣主张的承包经营徒有承包经营之名，并无陈耀栋经营茗园餐厅之实。茗园餐厅与陈耀栋实际是基于用工而发生法律上的联系。劳动关系自用工之日依法建立，海珠仲裁委裁决认定陈耀栋与茗园餐厅存在劳动关系，法律适用并无不当，本院予以确认。肖锦荣的申请理由不成立，本院不予采纳。经审查，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。据此，裁定如下：驳回肖锦荣关于撤销广东省广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字（2015）621-15号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由肖锦荣负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　官　健审　判　员　　魏　巍代理审判员　　康玉衡二〇一五年七月二十七日书　记　员　　林俊达

肖锦荣主张陈耀栋是承包经营合同的当事人而非劳动关系主体，但劳务用工并不属于承包经营法律关系的标的。肖锦荣主张的承包经营徒有承包经营之名，并无陈耀栋经营茗园餐厅之实。茗园餐厅与陈耀栋实际是基于用工而发生法律上的联系。劳动关系自用工之日依法建立，海珠仲裁委裁决认定陈耀栋与茗园餐厅存在劳动关系，法律适用并无不当，本院予以确认。肖锦荣的申请理由不成立，本院不予采纳。经审查，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。据此，裁定如下：驳回肖锦荣关于撤销广东省广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字（2015）621-15号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由肖

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法劳仲审字第218号申请人：肖锦荣，住广东省广州市海珠区。委托代理人：刘穗珊，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：陈耀栋，住广东省阳春市。申请人肖锦荣（原广州市海珠区茗园餐厅经营者，现该餐厅已注销）因与被申请人陈耀栋劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海珠仲裁委）穗海劳人仲案终字（2015）621-15号仲……