股权转让纠纷 （2017）川01民终2087号

余建章作为川开公司职员，川开公司应有余建章的签名资料，但其并未提供证据证明鉴定结论真实性，故一审法院对四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》予以采信。余建章虽对《声明书》中“余建章”签名和捺印不予认可，但却明确不对《声明书》中的签名和捺印进行鉴定。由于余建章未申请对《声明书》中“余建章”签名和捺印申请鉴定，又未对《声明书》中“余建章”签名和手印不是其本人书写和捺印提供反驳证据，故一审法院对余建章出具的《声明书》予以采信。一审法院认为，（一）本案是在原四川开关厂进行企业改制过程中引起的股权转让纠纷。企业改制具有一定的特殊性。股份合作制企业不同于有限责任公司和股份有限公司，也不是合伙企业，与一般的合作企业也不同，是采取了股份制一些做法的合作经济，是在改革实践中产生并不断发展完善的新型的企业组织形式。按照四川开关厂从集体企业改制成股份合作制企业时的政策规定和公司章程的约定，余建章持有的原四川开关厂20万元股份并非是以职工个人新投入的资金或者实物、技术等其他投入的资产取得，而是改制时将企业历年积累经资产评估确定的原存量资产，根据企业职工贡献多少、工龄长短、责任大小等因素具体量化到职工个人而来

余建章作为川开公司职员，川开公司应有余建章的签名资料，但其并未提供证据证明鉴定结论真实性，故一审法院对四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》予以采信。余建章虽对《声明书》中“余建章”签名和捺印不予认可，但却明确不对《声明书》中的签名和捺印进行鉴定。由于余建章未申请对《声明书》中“余建章”签名和捺印申请鉴定，又未对《声明书》中“余建章”签名和手印不是其本人书写和捺印提供反驳证据，故一审法院对余建章出具的《声明书》予以采信。一审法院认为，（一）本案是在原四川开关厂进行企业改制过程中引起的股权转让纠纷。企业改制具有一定的特殊性。股份合作制企业不同于有限责任公司和股份有限公司，也不是合伙企业，与一般

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2087号上诉人（原审原告）：余建章，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：万浬科，四川蜀正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤堂美，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简兴福，男，1950年11月30日出生，汉族，住四川省成都市双流县。委托诉讼代理人：曹承磊，北京中伦（成都）律师事务所律师……