民间借贷纠纷 （2015）厦民终字第4111号

本案系民间借贷纠纷。洪天友持有曾国锻亲笔书写的《借条》原件，庭审中曾国锻亦已经确认《借条》是其亲自向洪天友出具的，法院对该《借条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。关于曾国锻提出的当时其没有实际收到洪天友支付的款项39000元的辩解，经查，《借条》已经明确载明了曾国锻向洪天友借款39000元的事实，洪天友也没有提交任何相反的证据，故曾国锻该辩解依据不足，不予采纳。从情理分析，曾国锻若没有收到借款款项就先行出具《借条》给洪天友，且在此后10余年时间曾国锻的态度是“不了了之”、“将自己出具过《借条》给洪天友的事情忘记了”，明显有悖常理。在本案审理期间，曾国锻没有提交任何关于其曾经向洪天友追讨索回《借条》原件或者申请撤销《借条》的相关证据。因此，本案曾国锻向洪天友借款39000元至今尚未偿还，事实清楚，证据确实充分，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现洪天友要求曾国锻偿还借款39000元，理由充分，予以支持

本案系民间借贷纠纷。洪天友持有曾国锻亲笔书写的《借条》原件，庭审中曾国锻亦已经确认《借条》是其亲自向洪天友出具的，法院对该《借条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。关于曾国锻提出的当时其没有实际收到洪天友支付的款项39000元的辩解，经查，《借条》已经明确载明了曾国锻向洪天友借款39000元的事实，洪天友也没有提交任何相反的证据，故曾国锻该辩解依据不足，不予采纳。从情理分析，曾国锻若没有收到借款款项就先行出具《借条》给洪天友，且在此后10余年时间曾国锻的态度是“不了了之”、“将自己出具过《借条》给洪天友的事情忘记了”，明显有悖常理。在本案审理期间，曾国锻没有提交任何关于其曾经向洪天友追讨索回

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第4111号上诉人（原审被告）曾国锻，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人吴子华，福建凌一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洪天友，男，1963年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人邹宏、洪宗新，福建天翼律师事务所律师。上诉人曾国锻因与被上诉人洪天友民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民……