买卖合同纠纷 （2021）苏04民终3380号

“而从10月份的微信聊天记录来看，双方的联系明显减少，直至11月2日后不再联系，可以证明被告抗辩的涉案机器已不再有故障，无需被告再进行维修的事实成立”。一审判决的上述认定与事实完全不符。涉案机器送至薛蛟处后，连续出现故障，薛蛟多次通知迪伯特公司后，迪伯特公司派员上门提供了质保服务。但至2020年9月11日起，因涉案机器出现故障，薛蛟通知迪伯特公司上门提供服务，但迪伯特公司始终不来，在2020年9月17日，薛蛟书面催告迪伯特公司上门维修电磁阀和电机，但迪伯特公司仍未予理睬；至2020年9月22日，薛蛟再次函告迪伯特公司，要求其提供质保服务，但迪伯特公司仍未予理睬。直至2020年9月25日，薛蛟无奈通过邮寄律师函的方式通知迪伯特公司，如迪伯特公司再不提供质保服务，则买卖合同解除日为迪伯特公司收到律师函的第三个自然日，届时迪伯特公司将承担合同约定的不提供质保服务而导致合同解除的法律后果。而迪伯特公司在收到律师函三日后仍未提供质保服务，按照买卖合同的约定，解除合同的条件成就，买卖合同在2020年9月29日已经解除，涉案机器因故障停业等待返还。故薛蛟已无必要与迪伯特公司再频繁联系，因此，双方的微

“而从10月份的微信聊天记录来看，双方的联系明显减少，直至11月2日后不再联系，可以证明被告抗辩的涉案机器已不再有故障，无需被告再进行维修的事实成立”。一审判决的上述认定与事实完全不符。涉案机器送至薛蛟处后，连续出现故障，薛蛟多次通知迪伯特公司后，迪伯特公司派员上门提供了质保服务。但至2020年9月11日起，因涉案机器出现故障，薛蛟通知迪伯特公司上门提供服务，但迪伯特公司始终不来，在2020年9月17日，薛蛟书面催告迪伯特公司上门维修电磁阀和电机，但迪伯特公司仍未予理睬；至2020年9月22日，薛蛟再次函告迪伯特公司，要求其提供质保服务，但迪伯特公司仍未予理睬。直至2020年9月25日，薛蛟无

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3380号上诉人（原审原告）：薛蛟，男，1994年4月12日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少杰，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市迪伯特金属制品有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东柳塘村。法定代表人：刘伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴波，江苏摩……