合同纠纷 （2019）黑06民终3138号

对于2018年10月至12月期间原“刘家食府”饭店经营的行为到底是吴金霞单独经营还是与谢民共同经营一事，双方当事人未能达成一致意见。但通过对双方一审过程中所提交的证据综合判断，谢民所出示的饭店流水账、证人证言等证据的证明效力更强一些，故此经营期间应当认定为双方合伙经营更为合理。根据我国民法通则的相关规定，个人合伙关系解散时，应当进行合伙清算。至于谢臣为吴金霞出具的借据中显示的7万元款项，应当在合伙清算时一并处理。一审法院在审理过程中已释明吴金霞，其明确表示不同意按照合伙关系处理本案纠纷，故本院认定，吴金霞主张双方之间存在承兑关系无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，吴金霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人吴金霞负担。本判决为终审判决。审判员　　孙文斌审判员　　袁力民审判员　　孙　妍二〇一九年十一月二日法官助理李丹书记员于璐

对于2018年10月至12月期间原“刘家食府”饭店经营的行为到底是吴金霞单独经营还是与谢民共同经营一事，双方当事人未能达成一致意见。但通过对双方一审过程中所提交的证据综合判断，谢民所出示的饭店流水账、证人证言等证据的证明效力更强一些，故此经营期间应当认定为双方合伙经营更为合理。根据我国民法通则的相关规定，个人合伙关系解散时，应当进行合伙清算。至于谢臣为吴金霞出具的借据中显示的7万元款项，应当在合伙清算时一并处理。一审法院在审理过程中已释明吴金霞，其明确表示不同意按照合伙关系处理本案纠纷，故本院认定，吴金霞主张双方之间存在承兑关系无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，吴金霞的上诉请求不能

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终3138号上诉人（原审原告）：吴金霞，女，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢臣（曾用名谢民），男，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王林宝，男，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人吴金霞因与被上诉人谢臣合同纠纷一案，不服杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（……