装饰装修合同纠纷 （2015）镇商终字第00124号

湧利酒店向紫光阁装饰支付预付款，紫光阁装饰为湧利酒店的经营场所进行后续装饰装修，双方装饰装修合同成立。该合同不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。紫光阁装饰认可湧利酒店给付工程款10万元，予以确认。关于报价单中张喜华签字的问题，虽湧利酒店对张喜华签名的真实性有异议，但却未能提供证据证实报价单中张喜华名字非张喜华本人所签，对该签名予以确认。湧利酒店第一次向紫光阁装饰支付工程款的时间为2011年11月11日，紫光阁装饰亦陈述其在该时间段进湧利酒店现经营场所施工，此时应为涉案工程的开工日期。完工日期，双方均陈述为2012年3月中旬，予以确认。报价单通常应由施工方在施工前出具，紫光阁装饰提供的有张喜华签字的两份报价单的出具日期在2012年3月中旬，张喜华在这两份报价单中签字后落款的时间也是2012年3月中旬。从常理上讲，紫光阁装饰不可能在施工完毕后才出具报价单由湧利酒店方确认。从报价单载明的日期及张喜华签字的落款时间可判断出该份报价单的出具时间在施工结束后，报价单实为结算单。张喜华在该时间段签字确认的应该是施工完毕后，对紫光阁装饰施工项目、数量、价格的最终确认。另一张报价单，张喜华虽未书写时

湧利酒店向紫光阁装饰支付预付款，紫光阁装饰为湧利酒店的经营场所进行后续装饰装修，双方装饰装修合同成立。该合同不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。紫光阁装饰认可湧利酒店给付工程款10万元，予以确认。关于报价单中张喜华签字的问题，虽湧利酒店对张喜华签名的真实性有异议，但却未能提供证据证实报价单中张喜华名字非张喜华本人所签，对该签名予以确认。湧利酒店第一次向紫光阁装饰支付工程款的时间为2011年11月11日，紫光阁装饰亦陈述其在该时间段进湧利酒店现经营场所施工，此时应为涉案工程的开工日期。完工日期，双方均陈述为2012年3月中旬，予以确认。报价单通常应由施工方在施工前出具，紫光阁装饰提供的有张喜

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇商终字第00124号上诉人（原审被告）江苏湧利酒店管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路269号。法定代表人张秋燕，该公司总经理。委托代理人王红超，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人梁玮，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）镇江紫光阁装饰有限公司，住所地镇江市东吴路88号1幢303室。法定代表人曾洪洋，该公司总经理。委托代理人刘琪，江苏……