（2014）一中民终字第07825号

起诉人孟繁跃因劳动争议将吉天公司起诉至北京市西城区人民法院，在审理过程中，孟繁跃否认吉天公司出示的《劳动合同书》为其入职时所填写，并就该合同第10页乙方处“孟繁跃”的签名申请笔迹鉴定。2011年7月22日，拓普中心出具了75号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、检材2010年4月7日‘劳动合同书’第10页上乙方（签字或盖章）处签名字迹‘孟繁跃’为书写形成的。2、检材2010年4月7日‘劳动合同书’第10页上乙方（签字或盖章）处签名字迹‘孟繁跃’与样本上孟繁跃的签名字迹为同一人所写。”孟繁跃对该鉴定结论有异议，并提出如下问题：“1、鉴定人年龄偏大，已超过法定退休年龄；2、鉴定结论仅凭放大镜和肉眼进行观察，没有使用仪器、设备，没有遵守技术操作规范，鉴定方法有缺陷；3、该鉴定中心没有使用司法部司法鉴定管理局于2010年4月7日发布生效的《笔迹鉴定规范》标准，而使用其自定的JAWJ09-01-01-2009的标准；4、司法鉴定文书并非鉴定人亲笔签名。”孟繁跃并就上述问题向北京市司法局进行投诉。2012年1月12日，北京市司法局曾作出京司鉴投复（2012）3号答复。该案庭审中，孟繁跃申请拓普中心的鉴定

起诉人孟繁跃因劳动争议将吉天公司起诉至北京市西城区人民法院，在审理过程中，孟繁跃否认吉天公司出示的《劳动合同书》为其入职时所填写，并就该合同第10页乙方处“孟繁跃”的签名申请笔迹鉴定。2011年7月22日，拓普中心出具了75号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、检材2010年4月7日‘劳动合同书’第10页上乙方（签字或盖章）处签名字迹‘孟繁跃’为书写形成的。2、检材2010年4月7日‘劳动合同书’第10页上乙方（签字或盖章）处签名字迹‘孟繁跃’与样本上孟繁跃的签名字迹为同一人所写。”孟繁跃对该鉴定结论有异议，并提出如下问题：“1、鉴定人年龄偏大，已超过法定退休年龄；2、鉴定结论仅凭放大镜和肉眼进行观

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第07825号上诉人孟繁跃，男，1958年7月31日出生。上诉人孟繁跃不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第23745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。现已审理终结。孟繁跃在一审起诉称，我与北京吉天国际物业管理有限公司（以下简称吉天公司）因劳动争……