（2015）池行终字第00018号

根据《森林法》第十七条之规定，被告对原告、第三人林权纠纷有权处理，被告作出的梅政字（2014）59号《关于潘桥居委会大排山林权纠纷的处理决定书》的主要依据系原告朱宝贤、第三人徐旭升先后与梅街镇潘桥居委会新村组签订《荒山林承包经营协议书》、《造林承包合同书》，2012年9月14贵池区林业局依职权所作的勘察笔录，是行政机关为核实第三人一方所提交的林权证证据的真实性，比对林权证记载的四至与实际地物标的关系，确定林权证与争议山场的关联性，核实一方当事人主张权利的山场范围等情况，属于行政机关核实证据的一种有效方式，是确定争议部分林权归属的重要依据，应予参照。故被告作出梅政字（2014）59号《关于潘桥居委会大排山林权纠纷的处理决定书》，事实清楚；被告在受理该纠纷后，经历了必经的调解程序，符合《安徽省林权管理条例》第三十六条关于“林权争议处理机构应当按照自愿、合法的原则先行调解”之规定，程序合法。综上，被告作出的该《关于潘桥居委会大排山林权纠纷的处理决定书》的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规

根据《森林法》第十七条之规定，被告对原告、第三人林权纠纷有权处理，被告作出的梅政字（2014）59号《关于潘桥居委会大排山林权纠纷的处理决定书》的主要依据系原告朱宝贤、第三人徐旭升先后与梅街镇潘桥居委会新村组签订《荒山林承包经营协议书》、《造林承包合同书》，2012年9月14贵池区林业局依职权所作的勘察笔录，是行政机关为核实第三人一方所提交的林权证证据的真实性，比对林权证记载的四至与实际地物标的关系，确定林权证与争议山场的关联性，核实一方当事人主张权利的山场范围等情况，属于行政机关核实证据的一种有效方式，是确定争议部分林权归属的重要依据，应予参照。故被告作出梅政字（2014）59号《关于潘桥居

安徽省池州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）池行终字第00018号上诉人（原审原告）：朱宝贤，男，汉族，1974年10月10日生，农民，住池州市贵池区。委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池州市贵池区梅街镇人民政府，住所地池州市贵池区。法定代表人：陈胜利，镇长。委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。原审第三人：徐旭升，男，汉族，1969年12月29日生……