民间借贷纠纷 （2016）浙07民终2880号

一审法院已经根据卢寿红的申请调取了上述部分账户的银行明细，卢寿红二审中无合理理由再次申请本院调取上述账户明细，该申请本院不予准许。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，借据作为证明借贷合意及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。卢洪良出具涉案借条后，2015年8月26日又以欠条的形式再次对涉案借款的金额、利息进行确认，且陈跃芳提供了涉案借款的支付凭证，故卢寿红主张部分涉案借款未实际给付，与查明事实不符，本院不予支持。陈跃芳与卢洪良之间资金往来较多，原审法院根据卢洪良的申请，调取了部分银行明细，但仅凭上述资金往来尚不足以认定涉案借款已经归还，在卷亦无充分证据证明2015年8月26日卢洪良出具涉案欠条确认借款数额、利息之后卢洪良存在归还陈跃芳涉案借款的情形，卢寿红依法应承担举证不能的不利后果。卢寿红作为担保人在借条上签名，并约定保证方式为连带责任，应按照约定承担保证责任。综上，卢寿红的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

一审法院已经根据卢寿红的申请调取了上述部分账户的银行明细，卢寿红二审中无合理理由再次申请本院调取上述账户明细，该申请本院不予准许。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，借据作为证明借贷合意及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。卢洪良出具涉案借条后，2015年8月26日又以欠条的形式再次对涉案借款的金额、利息进行确认，且陈跃芳提供了涉案借款的支付凭证，故卢寿红主张部分涉案借款未实际给付，与查明事实不符，本院不予支持。陈跃芳与卢洪良之间资金往来较多，原审法院根据卢洪良的申请，调取了部分银行明细，但仅凭上述资金往来尚不足以认定涉案借

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2880号上诉人（原审被告）：卢寿红，男，1965年9月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人（特别授权）：邵婷婷，浙江长虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈跃芳，女，1958年9月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。现住浙江省东阳市。委托代理人（特别授权）：吴祚明，男，1958年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。现住浙江省……