合同纠纷 （2014）渝四中法民终字第00585号

关于双方签订的《龙潭乡万宝村森林采伐合同》是否达到法定解除条件的问题。虽然双方签订的《龙潭乡万宝村森林采伐合同》未明确约定采伐期限，但从合同约定的采伐第一月就要扣除600吨木材的款项作为保证金来看，其约定的量与吴国荣、黎邦恩获批的采伐量28.5方有较大出入，且吴国荣、黎邦恩至今未获得2014年的采伐计划，陈登凤、于正宽现也无法复工。吴国荣、黎邦恩主张系陈登凤、于正宽的原因导致未取得2014年采伐计划，但未提供证据证明。综上，由于陈登凤、于正宽不能实现合同目的，现提出解除合同，应当予以支持。关于合同解除后的损失认定问题。对于修建便道，合同中并未约定只能修建人行便道，故陈登凤、于正宽为了采伐需要修建机动车便道并无不当。对于修建便道的支出，陈登凤、于正宽修建便道属实，且提供领条证明其投入了259900元，吴国荣、黎邦恩在二审中主张修建便道大概需要12万元，但其未提供任何证据证明，故对其主张不予支持。但由于合同约定便道应由陈登凤、于正宽自行负责修建，现其仅完成整个便道的三分之一，且采伐了七分之一的木材。因此，在赔偿便道损失时，应综合考虑陈登凤、于正宽已完工的便道比例及采伐比例来确定应赔偿的损失

关于双方签订的《龙潭乡万宝村森林采伐合同》是否达到法定解除条件的问题。虽然双方签订的《龙潭乡万宝村森林采伐合同》未明确约定采伐期限，但从合同约定的采伐第一月就要扣除600吨木材的款项作为保证金来看，其约定的量与吴国荣、黎邦恩获批的采伐量28.5方有较大出入，且吴国荣、黎邦恩至今未获得2014年的采伐计划，陈登凤、于正宽现也无法复工。吴国荣、黎邦恩主张系陈登凤、于正宽的原因导致未取得2014年采伐计划，但未提供证据证明。综上，由于陈登凤、于正宽不能实现合同目的，现提出解除合同，应当予以支持。关于合同解除后的损失认定问题。对于修建便道，合同中并未约定只能修建人行便道，故陈登凤、于正宽为了采伐需要修

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00585号上诉人（原审被告）：吴国荣，男，土家族。上诉人（原审被告）：黎邦恩，男，土家族。被上诉人（原审原告）：陈登凤，男，土家族。委托代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于正宽，男，土家族。委托代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。上诉人吴国荣、黎邦恩与被上诉人陈登凤、于正宽合同纠纷一案，石柱土家族……