民间借贷纠纷 （2016）湘09民终270号

债权人转让债权中的通知债务人行为是转让的效力及于债务人的必要条件，缺乏这一条件或此条件尚未成就，转让行为对债务人并未发生效力，受让人据此起诉债务人，因转让行为对债务人尚不生效，债务人又以此提出抗辩，人民法院应视为转让行为对债务人没有生效。本案中崔立钦提出的债权人在桃江县人民法院口头通知债务人龚春堂债权已转让但没有提供证据；书面通知又迟于起诉时间送达债务人，故崔立钦起诉时并未成为适格主体，条件成就转让生效后可另行主张权利。至于原来的基础法律关系债权债务是否成立，是否应承担利息不在本案审理范畴，在本案中不予审查。《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回崔立钦的起诉。崔立钦不服一审裁定，上诉称：1、原审判决认定事实错误，债权转让通知早在诉前就已通过桃江县人民法院执行局告知龚春堂。第三人龚伟、龚如堂在提交的书面答辩意见和庭审陈述中对该事实均予以了认可和证实，而且上诉人的代理人在庭审时和庭后提交的书面代理词中均明确提及了在桃江执行局通知的具体时间为2015年9月6目，这不是凭空捏造得出来的。2、原审判决对法律的理解和适用是错误的。我国《合同法

债权人转让债权中的通知债务人行为是转让的效力及于债务人的必要条件，缺乏这一条件或此条件尚未成就，转让行为对债务人并未发生效力，受让人据此起诉债务人，因转让行为对债务人尚不生效，债务人又以此提出抗辩，人民法院应视为转让行为对债务人没有生效。本案中崔立钦提出的债权人在桃江县人民法院口头通知债务人龚春堂债权已转让但没有提供证据；书面通知又迟于起诉时间送达债务人，故崔立钦起诉时并未成为适格主体，条件成就转让生效后可另行主张权利。至于原来的基础法律关系债权债务是否成立，是否应承担利息不在本案审理范畴，在本案中不予审查。《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民终270号上诉人（原审原告）崔立钦，男，汉族，住益阳市资阳区长春镇。委托代理人姚海华，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）龚春堂，男，汉族，住益阳市资阳区长春镇。委托代理人李玉华，男，汉族，住常德市鼎城区港二口镇，现住益阳市长春工业园接城堤村，代理权……