保证合同纠纷 （2013）平中民二终字第60号

根据合同约定和本案的事实，何满宏在本案中具有双重身份，形式上是抵押物的保管人，但根据合同的内容看，何满宏承担的主要合同义务是保证担保责任，故何满宏也是保证担保人，由于对保证方式没有明确约定，应推定何满宏按连带责任承担保证担保责任。借款人李尚与马效文、何满宏三方签订《抵押借款担保合同》的行为已被甘肃省静宁县人民法院（2013）静刑初字第33号刑事判决书认定为诈骗行为，据此，李尚与马效文、何满宏订立的合同不是其真实意思表示，属于《合同法》第五十二条一款（三）项规定的法定的合同无效情形，即“以合法形式掩盖非法目的”。其主合同（借款合同）为无效合同，在此基础上产生的从合同（保证合同和保管合同）也因此无效。故三方签订的《抵押借款担保合同》为无效合同。综上所述，马效文、何满宏及李尚三方签订的《抵押借款担保合同》为无效合同，无效合同至始无效，对当事人不具有法律约束力。甘肃省静宁县人民法院（2013）静刑初字第33号刑事判决书认定借款人李尚犯诈骗罪，并没有认定何满宏参与诈骗行为，说明主合同无效与何满宏的行为之间没有法律上的因果关系，故何满宏对主合同无效并没有过错。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共

根据合同约定和本案的事实，何满宏在本案中具有双重身份，形式上是抵押物的保管人，但根据合同的内容看，何满宏承担的主要合同义务是保证担保责任，故何满宏也是保证担保人，由于对保证方式没有明确约定，应推定何满宏按连带责任承担保证担保责任。借款人李尚与马效文、何满宏三方签订《抵押借款担保合同》的行为已被甘肃省静宁县人民法院（2013）静刑初字第33号刑事判决书认定为诈骗行为，据此，李尚与马效文、何满宏订立的合同不是其真实意思表示，属于《合同法》第五十二条一款（三）项规定的法定的合同无效情形，即“以合法形式掩盖非法目的”。其主合同（借款合同）为无效合同，在此基础上产生的从合同（保证合同和保管合同）也因此无

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）平中民二终字第60号上诉人（原审原告）马效文，女，生于1968年4月1日。委托代理人柳若洋，甘肃阿阳律师事务所律师。委托代理人陈国忠，甘肃阿阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何满宏，男，生于1980年5月5日。上诉人马效文因与被上诉人何满宏保证合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2012）崆民初字第1999号民事判决，向本院提起上诉。本……