民间借贷纠纷 （2019）黑01民终4799号

合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姜冬冬举示的证据一、哈尔滨市道外区典典陶瓷营销部出具的证明。拟证明2012年6月至9月，姜冬冬在典典陶瓷购得价值12万余元的瓷砖，用于马宇航保利水韵长滩B16-3号别墅装修使用，该装修款是姜冬冬为马宇航垫付，后形成马宇航的欠款。马宇航对证据的真实性、关联性均有异议，认为该证据并非二审期间形成的新证据，从证据属性看属证人证言，应出庭接受法庭询问，从逻辑上讲该营销部无法证明姜冬冬与马宇航存在债权债务关系。本院认为，制作该证明材料的单位及人员均未出庭，无法核实真实性，不予采信。证据二、2016年姜冬冬起诉马宇航民间借贷一案南岗区法院庭审笔录（复印件），拟证明此次诉讼中姜冬冬申请了证人郭某出庭作证，郭某证实2011年2月马宇航在北京购买汽车，由姜冬冬、马宇航共同的朋友为其垫付车款53万元，后该车款由姜冬冬为马宇航偿还，进而形成了马宇航对姜冬冬的欠款。马宇航对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据并非新证据，姜冬冬在一审过程中并未提交，该

合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姜冬冬举示的证据一、哈尔滨市道外区典典陶瓷营销部出具的证明。拟证明2012年6月至9月，姜冬冬在典典陶瓷购得价值12万余元的瓷砖，用于马宇航保利水韵长滩B16-3号别墅装修使用，该装修款是姜冬冬为马宇航垫付，后形成马宇航的欠款。马宇航对证据的真实性、关联性均有异议，认为该证据并非二审期间形成的新证据，从证据属性看属证人证言，应出庭接受法庭询问，从逻辑上讲该营销部无法证明姜冬冬与马宇航存在债权债务关系。本院认为，制作该证明材料的单位及人员均未出庭

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4799号上诉人（原审原告）：姜冬冬，男，1975年12月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马宇航，女，1979年7月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。上诉人姜冬冬因与被上诉人马宇航民……