买卖合同纠纷 （2021）粤19民终949号

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是:徐俊应否向致泰公司支付担保费及律师费。对此，本院分析如下：徐俊作为担保人向致泰公司出具《个人保证合同》，自愿对鸿展公司所欠致泰公司的债务（包括所有销售合同产生的债务及违约损失、律师费、担保费等实现债权的所有费用）承担连带清偿责任，致泰公司主张徐俊承担其为实现案涉债权支付的担保费、律师费，具有事实和法律依据。鸿展公司、徐俊主张该费用是致泰公司自行决定的，与其无关，缺乏理据。一审对此认定并无不当，本院予以维持。鸿展公司、徐俊撤回了对一审判令其支付本金及利息的上诉请求，故本院对此不作审查。综上所述，上诉人鸿展公司、徐俊的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646.51元，由上诉人东莞市鸿展纸品有限公司、徐俊负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　邓潮辉审判员　　尹河清审判

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是:徐俊应否向致泰公司支付担保费及律师费。对此，本院分析如下：徐俊作为担保人向致泰公司出具《个人保证合同》，自愿对鸿展公司所欠致泰公司的债务（包括所有销售合同产生的债务及违约损失、律师费、担保费等实现债权的所有费用）承担连带清偿责任，致泰公司主张徐俊承担其为实现案涉债权支付的担保费、律师费，具有事实和法律依据。鸿展公司、徐俊主张该费用是致泰公司自行决定的，与其无关，缺乏理据。一审对此认定并无不当，本院予以维持。鸿展公司、徐俊撤回了

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终949号上诉人（原审被告）：东莞市鸿展纸品有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：徐俊，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：徐俊，男，1972年9月4日出生，仡佬族，住广东省深圳市龙岗区××××××××××××××302，公民身份号码为522××××××××××××416。以上两上诉人共同委托诉讼代理人……