民间借贷纠纷 （2017）粤18民终2457号

本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点是：1、陈彩葵主张的1000000元借款是否已实际交付；2、陈彩葵主张的40000元借款是否已实际交付；3、陈彩葵主张的律师费应否得到支持；4、陈彩葵是否应承担还款责任；5、潘国洪、蔡友金是否应承担连带责任。对于第一个争议焦点，结合陈彩葵提供的个人借款合同、最高额抵押担保合同、最高额保证合同、不动产登记资料查询结果证明；潘国洪、蔡友金提供的银行业务办理凭证以及各方关于借款是为了归还银行贷款、事后办理了银行续贷款手续的陈述，上述证据能够互相印证，形成完整的证据链条，证明了陈彩葵主张的经各方商议后，陈彩葵将借款1000000元直接转至潘国洪名下的还款账户以直接由清远农商行划扣的事实，因此，陈彩葵转款1000000元给潘国洪的行为属于已经履行了借款的交付义务，借款已经实际发生，对于张桂元抗辩称借款没有实际交付的抗辩意见，与查明的事实不符，一审法院不予采信。对于第二个争议焦点，张桂元亲笔立下向陈彩葵借款40000元的借条，而40000元并非数额巨大，以现金形式交付符合民间借贷的一般交易习惯，潘国洪、蔡友金亦陈述亲眼见到陈彩葵将40000元交付给了张桂元，张桂元

本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点是：1、陈彩葵主张的1000000元借款是否已实际交付；2、陈彩葵主张的40000元借款是否已实际交付；3、陈彩葵主张的律师费应否得到支持；4、陈彩葵是否应承担还款责任；5、潘国洪、蔡友金是否应承担连带责任。对于第一个争议焦点，结合陈彩葵提供的个人借款合同、最高额抵押担保合同、最高额保证合同、不动产登记资料查询结果证明；潘国洪、蔡友金提供的银行业务办理凭证以及各方关于借款是为了归还银行贷款、事后办理了银行续贷款手续的陈述，上述证据能够互相印证，形成完整的证据链条，证明了陈彩葵主张的经各方商议后，陈彩葵将借款1000000元直接转至潘国洪名下的还款账户以直接由清

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2457号上诉人（原审被告）：张桂元，男，汉族，住清远市清城区。委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。委托代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彩葵，女，汉族，住清远市清城区。委托代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘国洪，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：蔡友金，女，……