（2013）邯市行终字第62号

本案涉及的房屋所有权证记载的房屋坐落位置为“复兴区百花路西1号东楼2号”，本院对该案享有管辖权，第三人祝东岭的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条规定，裁定驳回第三人祝东岭的管辖异议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案的邯房权证字第××号房屋所有权证登记的房屋坐落位置为“复兴区百花路西1号东楼2号”，故原审人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人祝东岭的管辖异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘国贞审　判　员　　米秉华代理审判员　　李　欣二〇一三年六月十三日书　记　员　　张利娟

本案涉及的房屋所有权证记载的房屋坐落位置为“复兴区百花路西1号东楼2号”，本院对该案享有管辖权，第三人祝东岭的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条规定，裁定驳回第三人祝东岭的管辖异议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案的邯房权证字第××号房屋所有权证登记的房屋坐落位置为“复兴区百花路西1号东楼2号”，故原审人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人祝东岭的管辖异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十

河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）邯市行终字第62号上诉人（原审第三人）祝东岭，1936年11月12号出生。被上诉人（原审原告）邯郸市千百家房地产开发有限公司。法定代表人刘勇，该公司董事长。委托代理人王文玺。原审被告邯郸市住房保障和房产管理局。法定代表人殷长春，该局局长。委托代理人杨学军、运胜涛。上诉人祝东岭不服邯郸市复兴区人民法院（2013）复行初字第6号行政裁定，向本院提起……