农村土地承包合同纠纷 （2014）菏民一终字第648号

本案的主要争执焦点一是二被告是否已交付原告黎崇军2013年的土地承包金；二是原告黎崇军与被告胡启宏及刘某某签订的土地转包合同是否应当予以解除。针对争执焦点一，二被告主张原告黎崇军为其出具的暂收条及2012年6月13日交付给原告黎崇军的8140元，原告黎崇军许诺抵2013年度的土地承包金，原告黎崇军否认，二被告也未提供充分证据证明，且原告黎崇军在2012年12月1日为二被告出具2012年度的土地承包金收条，却将上述暂收条等所涉及的款项抵2013年度的土地承包金，有悖于常理。原告黎崇军申请出庭作证的证人桑某某的证言、电话录音、短信等证据，使原告黎崇军的证据证明力比二被告所提供的证据证明力更有优势。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该规定第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方

本案的主要争执焦点一是二被告是否已交付原告黎崇军2013年的土地承包金；二是原告黎崇军与被告胡启宏及刘某某签订的土地转包合同是否应当予以解除。针对争执焦点一，二被告主张原告黎崇军为其出具的暂收条及2012年6月13日交付给原告黎崇军的8140元，原告黎崇军许诺抵2013年度的土地承包金，原告黎崇军否认，二被告也未提供充分证据证明，且原告黎崇军在2012年12月1日为二被告出具2012年度的土地承包金收条，却将上述暂收条等所涉及的款项抵2013年度的土地承包金，有悖于常理。原告黎崇军申请出庭作证的证人桑某某的证言、电话录音、短信等证据，使原告黎崇军的证据证明力比二被告所提供的证据证明力更有优势。

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终字第648号上诉人（原审被告）：胡启宏。委托代理人：姚元常，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙永华，居民。委托代理人：胡启宏。被上诉人（原审原告）：黎崇军，农民。委托代理人：张立民、毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人胡启宏、上诉人孙永华因与被上诉人黎崇军土地承包合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（20……