供用热力合同纠纷 （2014）三中民终字第15813号

本案的争议焦点在于华远意通公司与张海军是否就涉案供暖费达成口头免除协议。张海军主张双方达成口头减免协议后，其结清了2004年至2006年的供暖费，并提交了收据和发票予以证明。其中收据显示张海军缴纳05-06年度部分供暖费2000元，发票显示张海军缴纳04-06年度供暖费4000元。首先，张海军涉案房屋每年度供暖费为4242元，发票显示的金额尚不足1个年度的供暖费，而发票却对此载明为两个年度的供暖费，与华远意通公司主张只交纳部分供暖费不符，却符合张海军主张的双方达成口头减免协议后其向华远意通公司结清了两个年度的全部供暖费；其次，收据明确标注为部分供暖费，但发票并未像第一次交纳部分供暖费时在收据上明确标注“部分供暖费”字样，与华远意通公司主张的只交纳部分亦供暖费不符；再次，华远意通公司主张与其他业主达成减免协议均为书面形式，但并未提交相关证据予以佐证。综上分析，张海军提交的证据足以证明，其与华远意通公司已就2004年至2006年两个年度的供暖费达成口头减免协议，并于2009年结算完毕，华远意通公司再行要求张海军交纳供暖费，缺乏依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。综上，华远意通公

本案的争议焦点在于华远意通公司与张海军是否就涉案供暖费达成口头免除协议。张海军主张双方达成口头减免协议后，其结清了2004年至2006年的供暖费，并提交了收据和发票予以证明。其中收据显示张海军缴纳05-06年度部分供暖费2000元，发票显示张海军缴纳04-06年度供暖费4000元。首先，张海军涉案房屋每年度供暖费为4242元，发票显示的金额尚不足1个年度的供暖费，而发票却对此载明为两个年度的供暖费，与华远意通公司主张只交纳部分供暖费不符，却符合张海军主张的双方达成口头减免协议后其向华远意通公司结清了两个年度的全部供暖费；其次，收据明确标注为部分供暖费，但发票并未像第一次交纳部分供暖费时在收据上

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15813号上诉人（原审原告）北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人赵一波，董事长。委托代理人王超，男，1981年10月10日出生。被上诉人（原审被告）张海军，男，1973年1月19日出生。上诉人北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称华远意通公司）因与被上诉人张海军供用热力……