（2015）潍刑一终字第128号

被告人李某甲、刘某以暴力、威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪，应予刑罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条的规定，以妨害公务罪，判处被告人刘某罚金人民币10000元；以妨害公务罪，判处被告人李某甲罚金人民币8000元。宣判后，原审被告人刘某、李某甲均以“事实不清、证据不足，不构成犯罪”为由提出上诉。上诉人人刘某、李某甲的辩护人提出的辩护意见同上诉理由。经二审审理查明的事实和证据同一审。本院认为，上诉人李某甲、刘某以暴力、威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。关于上诉人刘某、李某甲及其辩护人所提“事实不清、证据不足，不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见，经查，出警民警在案发现场处置警情过程中，上诉人无故谩骂、撕扯出警民警，出警民警被迫回到派出所请求增援、调派警力时，上诉人又到派出所谩骂、撕扯、殴打派出所民警，该行为符合妨害公务罪的构成要件，且认定上诉人构成妨害公务罪的证据有证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据，足

被告人李某甲、刘某以暴力、威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪，应予刑罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条的规定，以妨害公务罪，判处被告人刘某罚金人民币10000元；以妨害公务罪，判处被告人李某甲罚金人民币8000元。宣判后，原审被告人刘某、李某甲均以“事实不清、证据不足，不构成犯罪”为由提出上诉。上诉人人刘某、李某甲的辩护人提出的辩护意见同上诉理由。经二审审理查明的事实和证据同一审。本院认为，上诉人李某甲、刘某以暴力、威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，

山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑一终字第128号原公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，潍坊高新技术产业开发区清池农村信用社退休员工。2012年10月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2014年10月24日被监视居住。辩护人马庆法，山东万信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某甲，潍坊市道路运输管理处工作人员。2……