民间借贷纠纷 （2020）川01民终15556号

本案的争议焦点，包括：1.对于向李代勇转款300000元的借款主体认定；2.双方对案涉借款是否约定利息及借款利率；3.对于还款支付情况认定；4.对于尚欠本金及利息的认定；5.程馨逸对未出具借条的借款部分是否承担还款责任。 （一）对于向李代勇转款300000元的借款主体认定。李海龙于2015年1月14日通过短信方式让谭清林将款项转入指定的账户李代勇工行尾数为8782的银行账户，同日与程馨逸向谭清林出具借条，转款的金额、时间均与借条所载一致，结合李代勇对该笔借款的还款行为，应当认定该笔借款为李海龙、程馨逸、李代勇的共同借款。李海龙虽辩称，2015年1月14日出具的借条是针对2014年11月1日向谭清林借款300000元，李海龙于2014年11月收款后，于2015年1月才出具借条明显不符合常理，谭清林主张2014年10月及11月两笔共计500000元虽无借条，但双方于2015年8月1日进行了结算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，结合李海龙的还款行为及2015年8月1日出具的借条，一审法院认为现有证据已经达到了高度盖然性的标准，可以认定2015年8月1日的借条是对2014

本案的争议焦点，包括：1.对于向李代勇转款300000元的借款主体认定；2.双方对案涉借款是否约定利息及借款利率；3.对于还款支付情况认定；4.对于尚欠本金及利息的认定；5.程馨逸对未出具借条的借款部分是否承担还款责任。 （一）对于向李代勇转款300000元的借款主体认定。李海龙于2015年1月14日通过短信方式让谭清林将款项转入指定的账户李代勇工行尾数为8782的银行账户，同日与程馨逸向谭清林出具借条，转款的金额、时间均与借条所载一致，结合李代勇对该笔借款的还款行为，应当认定该笔借款为李海龙、程馨逸、李代勇的共同借款。李海龙虽辩称，2015年1月14日出具的借条是针对2014年11月1日向谭

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15556号 上诉人（原审被告）：李海龙，男，1984年9月19日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吉康，四川旭兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭清林，男，1986年3月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘晓英，四川自优律师事务所律师。 原审被告：李代勇，男，1963年9月6日出生，汉……