委托合同纠纷 （2014）西中民一终字第01377号

国友律所及其执业律师作为专业为社会提供法律服务的执业机构和执业人员，较普通民众对法律知识熟知，并依据此项技能获得相应报酬，如果在签订委托合同时发现李群佩提供的委托手续不全，应当要求李群佩补充，可事实国友律所并未因手续不全停止委托代理事项，而是进行了调查取证、调解等工作，更以周某为原告代书了民事起诉状。另，2011年4月13日庭审中，国友律所委托代理人方力自认“其代理原告母亲办理的案件，因为原告母亲年龄大行动不便，所以代理合同上写的是原告李群佩的名字。李群佩是其代理那一个案件李萍的哥哥”，据此国友律所的该项辩称与其实际的代理行为自相矛盾，不予采纳。周某是委托代理合同的合同相对方，具有本次诉讼的主体资格。二、关于委托合同的代理权限的问题、委托代理合同中是否有立案的授权内容成为代理权限问题中的焦点。李群佩、周某主张，委托代理合同的授权范围是“全权代理”，同时李群佩与方力是熟人介绍的，对方力充分信任，故将所有的证据材料原件交给方力，由其负责委托案件的所有工作。对此方力在2011年4月13日庭审中亦予以承认。国友律所辩称，委托代理合同中并无代理立案的约定，立案活动是由当事人持身份证及立案资料到立

国友律所及其执业律师作为专业为社会提供法律服务的执业机构和执业人员，较普通民众对法律知识熟知，并依据此项技能获得相应报酬，如果在签订委托合同时发现李群佩提供的委托手续不全，应当要求李群佩补充，可事实国友律所并未因手续不全停止委托代理事项，而是进行了调查取证、调解等工作，更以周某为原告代书了民事起诉状。另，2011年4月13日庭审中，国友律所委托代理人方力自认“其代理原告母亲办理的案件，因为原告母亲年龄大行动不便，所以代理合同上写的是原告李群佩的名字。李群佩是其代理那一个案件李萍的哥哥”，据此国友律所的该项辩称与其实际的代理行为自相矛盾，不予采纳。周某是委托代理合同的合同相对方，具有本次诉讼的主

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民一终字第01377号上诉人（原审被告）陕西国友律师事务所。法定代表人杨国有，主任。上诉人（原审原告）李群佩。委托代理人顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人李卓，陕西博律师事务所律师。上诉人（原审原告）周桂怡。委托代理人顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人李卓，陕西博硕律师事务所律师。上诉人陕西国友律师事务所（以下简称国友律所）……