（2015）海南二中行初字第266号

原告提交的证据1、证据2系本案被诉行政行为，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据3和证据4系书面证人证言，而且原告未将该两份证据作为主张土地权属的依据在确权和复议过程中向两被告提交，本院对该两份证据不予确认；原告提交的证据5系争议地现场的照片，本院对该证据的真实性予以确认。关于被告临高县政府提交的证据：本院认为，被告临高县政府提交的48份证据均来源真实，形式合法，且与本案争议事实具有关联性，本院予以确认。关于被告海南省政府提交的证据：本院认为，被告海南省政府提交的11份证据均来源真实，形式合法，且与本案争议事实具有关联性，本院予以确认。关于第三人敦贯村小组提交的证据：本院认为，第三人提交的第三组证据中的《树林购销合同》没有原件予以核对，而且第三人也未在确权和行政复议过程中作为证据向两被告提交，本院对该份证据不予确认；第三人提交的除了《树林购销合同》以外的其他证据，来源真实，形式合法，且与本案争议事实具有关联性，本院予以确认。经审理查明，本案争议地位于临高县波莲至南宝路九公里东侧敦贯村村牌两侧，地名俗称“紫地坡”，面积为75亩。2011年5月26日，敦贯村小组向临高县林业局递交《林木林

原告提交的证据1、证据2系本案被诉行政行为，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据3和证据4系书面证人证言，而且原告未将该两份证据作为主张土地权属的依据在确权和复议过程中向两被告提交，本院对该两份证据不予确认；原告提交的证据5系争议地现场的照片，本院对该证据的真实性予以确认。关于被告临高县政府提交的证据：本院认为，被告临高县政府提交的48份证据均来源真实，形式合法，且与本案争议事实具有关联性，本院予以确认。关于被告海南省政府提交的证据：本院认为，被告海南省政府提交的11份证据均来源真实，形式合法，且与本案争议事实具有关联性，本院予以确认。关于第三人敦贯村小组提交的证据：本院认为，第三人提交的第

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海南二中行初字第266号原告临高县波莲镇乾彩村委会乾彩村民小组。负责人林学平，组长。委托代理人曾琦，海南弘纲律师事务所律师。被告临高县人民政府。法定代表人曹文，县长。委托代理人刘培永，临高县人民政府法制办工作人员。委托代理人虞雄，临高县林业局工作人员。被告海南省人民政府。法定代表人刘赐贵，省长。委托代理人高冰雁，海南省人民政府法制办工作人员。第三……