建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁02民终2148号

双方签订工程建设合同，质保期一年，对于远大公司提出的工程质量问题及鉴定问题，法院（2015）平民一初字第3446号判决书已经判决，且经二审（2016）鲁02民终5815号民事判决书维持原判。在本案中远大公司提出鉴定申请，该申请与原判决提出的申请内容一致，该案已经一审、二审处理完毕，根据一事不再理的原则，对远大公司的申请不予采信。远大公司在本案中主张修复费用10000元，要求方大公司支付，但未提出充分证据予以支持，故远大公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，远大公司对自己的主张缺乏事实和法律依据，其请求法院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回远大公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由远大公司负担。二审中，上诉人提交近期拍摄的涉案工程现状的照片五张，欲以此证明涉案工程存在质量问题。被上诉人对该组照片的真实性不认可，并称与本案没有关系，不能反映工程存在质量问题。双方一致认可上诉人于2010年底或2011年初接手使用涉案工程。上诉人自认2015年被上诉人起诉其追索工程款时，其才首次以书面形式对涉案工程质量问题提出抗辩。本院查明的其他事实与一

双方签订工程建设合同，质保期一年，对于远大公司提出的工程质量问题及鉴定问题，法院（2015）平民一初字第3446号判决书已经判决，且经二审（2016）鲁02民终5815号民事判决书维持原判。在本案中远大公司提出鉴定申请，该申请与原判决提出的申请内容一致，该案已经一审、二审处理完毕，根据一事不再理的原则，对远大公司的申请不予采信。远大公司在本案中主张修复费用10000元，要求方大公司支付，但未提出充分证据予以支持，故远大公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，远大公司对自己的主张缺乏事实和法律依据，其请求法院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回远大公司的诉讼

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2148号上诉人（原审原告）：青岛远大包装有限公司。法定代表人：陈继远，经理。委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛方大钢结构有限公司。法定代表人：辛京文，董事长。委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。上诉人青岛远大包装有限公司(以下简称远大公司)与被上诉人青岛方大钢结构有限公司(以……