民间借贷纠纷 （2015）并民终字第135号

韩欣主张刘春梅偿还两笔借款140000元，有借条为证，借款事实清楚，证据充分，予以采信。虽然刘春梅抗辩140000元借款的实际出借人和借款人分别为山西物产民丰化工有限公司和太原市维安特化工有限公司，双方都认可该借款用于太原市维安特化工有限公司支付员工工资和偿还对外债务，但刘春梅并非该公司的法定代表人，该公司对此债务也未予确认，且该两笔借款均已支付刘春梅本人，山西物产民丰化工有限公司化工分公司出具的情况说明证明140000元系韩欣从其公司的借款，该款现已归还公司，据此足以认定双方之间存在借贷关系。刘春梅向韩欣出具的借条以及韩欣庭后提交的刘春梅向公司出具的借条和收条能够清楚明确地反映出借款主体的不同，借条的内容也不相同。故对刘春梅的抗辩意见，不予采纳。两张借条对借款期限和利息均有约定，是双方的真实意思的表示。韩欣主张刘春梅支付两笔借款从借款之日起至2014年8月13日止的利息，予以支持。双方约定100000元借款的利率为月息2分，超过中国人民银行的同期同类贷款利率（年利率5.6%）的4倍，对于超出部分，不予支持，利息为100000元×5.6%÷12个月×23个月×4倍=42933元，故刘春

韩欣主张刘春梅偿还两笔借款140000元，有借条为证，借款事实清楚，证据充分，予以采信。虽然刘春梅抗辩140000元借款的实际出借人和借款人分别为山西物产民丰化工有限公司和太原市维安特化工有限公司，双方都认可该借款用于太原市维安特化工有限公司支付员工工资和偿还对外债务，但刘春梅并非该公司的法定代表人，该公司对此债务也未予确认，且该两笔借款均已支付刘春梅本人，山西物产民丰化工有限公司化工分公司出具的情况说明证明140000元系韩欣从其公司的借款，该款现已归还公司，据此足以认定双方之间存在借贷关系。刘春梅向韩欣出具的借条以及韩欣庭后提交的刘春梅向公司出具的借条和收条能够清楚明确地反映出借款主体的不

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第135号上诉人（原审被告）刘春梅，女，汉族，住太原市小店区。委托代理人巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。委托代理人宋玉麟，山西况有云泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩欣，男，汉族，住太原市小店区。委托代理人赵林，山西弘光律师事务所律师。上诉人刘春梅因民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第2228号民事……