民间借贷纠纷 （2016）皖01民终46号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。民间借贷的出借人应提供证据证明借贷关系存在的事实。本案中陈可元提交借条两张、借款协议两份作为主要证据，因双方在借条上均约定“今借到陈可元现金及转账人民币4万元”，陈可元未提供付款凭证、仰平原收到借款现金的收条或其他证据证明其已足额提供借款的事实，陈可元提供的证据不充分，故陈可元要求仰平原归还借款80000元及相应利息的证据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回陈可元的诉讼请求。陈可元不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案陈可元与仰平原之间的借贷关系事实清楚，证据充分。2014年3月22日，仰平原因经营合肥爱皖日用品有限公司资金周转困难，经陈可元单位职员张某介绍向陈可元借款，并当场签订借款协议和借条，陈可元现金支付了40000元。2014年5月22日还款日，仰平原联系张某称资金未回笼，想继续借款40000元用于周转，并提供购房合同和个人住房抵押贷款合同以房屋作抵押，陈可元于2014年5月

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。民间借贷的出借人应提供证据证明借贷关系存在的事实。本案中陈可元提交借条两张、借款协议两份作为主要证据，因双方在借条上均约定“今借到陈可元现金及转账人民币4万元”，陈可元未提供付款凭证、仰平原收到借款现金的收条或其他证据证明其已足额提供借款的事实，陈可元提供的证据不充分，故陈可元要求仰平原归还借款80000元及相应利息的证据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回陈可元的诉讼请求。陈可元不服一审判决

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终46号上诉人（原审原告）：陈可元。委托代理人：徐业富。委托代理人：陶劲松。被上诉人（原审被告）：仰平原。上诉人陈可元因民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈可元的诉讼代理人陶劲松到庭参加诉讼，被上诉人仰平原经本院公告送达开……