买卖合同纠纷 （2017）粤06民终7592号

炜鸿公司、创联达厂之间的买卖合同关系合法有效。炜鸿公司诉请创联达厂支付货款47947.36元，并提供了《应收账款对账函》等证据予以证实，足以认定，故一审法院对炜鸿公司主张创联达厂尚欠其货款本金47947.36元未付的事实予以确认。炜鸿公司诉请创联达厂支付上述货款本金以及相应违约金（炜鸿公司主张利息2016年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止，因双方于2016年4月13日对账，而炜鸿公司主张从2016年5月3日起算利息，预留给创联达厂付款的时间相对合理），理据充分，一审法院予以支持。另外，杨亚君是创联达厂的投资人，故应对创联达厂的上述债务承担连带清偿责任。关于反诉。本案中，创联达厂虽辩称货物存在质量问题，但未及时提出异议，无充足证据证实炜鸿公司交付的货物存在瑕疵，且无证据证实炜鸿公司认可货款抵扣赔偿款，故创联达厂、杨亚君的反诉请求，理据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一

炜鸿公司、创联达厂之间的买卖合同关系合法有效。炜鸿公司诉请创联达厂支付货款47947.36元，并提供了《应收账款对账函》等证据予以证实，足以认定，故一审法院对炜鸿公司主张创联达厂尚欠其货款本金47947.36元未付的事实予以确认。炜鸿公司诉请创联达厂支付上述货款本金以及相应违约金（炜鸿公司主张利息2016年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止，因双方于2016年4月13日对账，而炜鸿公司主张从2016年5月3日起算利息，预留给创联达厂付款的时间相对合理），理据充分，一审法院予以支持。另外，杨亚君是创联达厂的投资人，故应对创联达厂的上述债务承担连带清偿责任。关于反诉。本案中，创

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7592号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海区大沥创联达装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区，注册号5。投资人：杨亚君。委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东炜鸿塑料科技有限公司，住所地广东省广州市从化，统一社会信用代码法定代表人：王全胜，董事长。委托诉讼代理人：何泽宏，男，汉族，1……