买卖合同纠纷 （2019）内06民终2110号

原告张某与被告杜某之间事实成立石板买卖合同，双方均认可供货及结算事实，双方当事人均应严格依照事实合同履行各自的义务。本案中原被告双方均认可被告向原告购买的石板已经交付，被告也向原告出具了结算欠据，故原告已经履行了合同义务，被告应及时支付石板购买款。故原告诉求被告支付未付石板款的诉讼请求，原审法院予以支持。被告杜某辩称向原告购买的该批石板涉嫌商标权侵权被达拉特旗市场监督管理局扣押，等待结果。但未能提供证据证明扣押石板系原告销售的石板，并且其提供的授权委托书也与本案原告张某无关。故原审法院对其答辩意见不予认可。被告杜某称该条据中13975元的欠款重复，应予以核减，但未能提供证据予以证明，原告所提供的所有欠条中，也没有任何金额重复，原审法院对被告该项答辩意见不予认可。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告诉求被告支付逾期利息，原审法院予以支持。故原告诉求符合法律规定

原告张某与被告杜某之间事实成立石板买卖合同，双方均认可供货及结算事实，双方当事人均应严格依照事实合同履行各自的义务。本案中原被告双方均认可被告向原告购买的石板已经交付，被告也向原告出具了结算欠据，故原告已经履行了合同义务，被告应及时支付石板购买款。故原告诉求被告支付未付石板款的诉讼请求，原审法院予以支持。被告杜某辩称向原告购买的该批石板涉嫌商标权侵权被达拉特旗市场监督管理局扣押，等待结果。但未能提供证据证明扣押石板系原告销售的石板，并且其提供的授权委托书也与本案原告张某无关。故原审法院对其答辩意见不予认可。被告杜某称该条据中13975元的欠款重复，应予以核减，但未能提供证据予以证明，原告所提供

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终2110号 上诉人（原审被告）：杜某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人杜某因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开……