租赁合同纠纷 （2019）浙01民终7432号

根据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。但机动车物权的设立、变更、转让和消灭，并非适用前述不动产物权的登记生效主义。案涉晋Ｅ×××××车辆虽然登记在山西路仕达公司名下，但是山西路仕达公司并不必然就是该车辆的真正所有权人。本案中，案涉车辆是浙江路仕达公司全资控股山西路仕达公司期间所购，根据龚某的陈述，购车款由浙江路仕达公司支付，为山西路仕达公司承包经营需要，交由山西路仕达公司上车牌，案涉车辆的租金按照租赁协议约定支付至浙江路仕达公司的账户，浙江路仕达公司与杨大宏的《股权转让协议》中亦明确“所有山西路仕达公司及其武乡分公司名下的车辆均同时转让”，而这“所有”并不包含案涉车辆，故就本案目前证据而言，案涉车辆法律上的真正所有权人尚不能认定，但是山西路仕达公司作为登记权利人，在山西路克晋城分公司未能提供充分证据否定其所有权人的情况下，其有权提起本案诉讼。但是又因为浙江路仕达公司实际介入案涉租赁协议的履行，在山西路仕达公司股东变更后，双方并未就案涉车辆的归属等问题进行书面明确，故浙江路仕达公司与山西

根据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。但机动车物权的设立、变更、转让和消灭，并非适用前述不动产物权的登记生效主义。案涉晋Ｅ×××××车辆虽然登记在山西路仕达公司名下，但是山西路仕达公司并不必然就是该车辆的真正所有权人。本案中，案涉车辆是浙江路仕达公司全资控股山西路仕达公司期间所购，根据龚某的陈述，购车款由浙江路仕达公司支付，为山西路仕达公司承包经营需要，交由山西路仕达公司上车牌，案涉车辆的租金按照租赁协议约定支付至浙江路仕达公司的账户，浙江路仕达公司与杨大宏的《股权转让协议》中亦明确“所有山西

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7432号 上诉人（原审原告）：山西路仕达汽车服务有限公司。住所地：山西省泽州县大兴乡焦元村西200米。 法定代表人：焦慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西路克汽车服务有限公司晋城分公司。住所地：山西省晋城市开发区吕匠路龙祥苑小区7号楼1单元102室。 法定代表人：申芝枝。 委……