融资租赁合同纠纷 （2019）新01民终3703号

依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自合同义务。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，薛毓泼从案外人处购买涉案车辆，对涉案车辆享有所有权。2017年8月24日薛毓泼与海通恒信公司签订合同，约定薛毓泼以租回为目的，向出租人海通恒信公司转让涉案车辆，再由薛毓泼租回使用，该约定符合上述法律规定，薛毓泼与海通恒信公司之间构成融资租赁合同关系。前述《融资回租合同及其他文件》系合同签订各方真实意思表示，合法有效。庭审中薛毓泼辩称海通恒信公司转让合同债权未通知到其本人，故转让行为对薛毓泼不发生效力。一审法院认为，盛弘鑫公司所提交证据虽不足以证明债权转让已通知到薛毓泼，但合同约定“承租人（被告）同意，出租人如有需要，可转让本合同项下权利和义务，承租人无任何异议”，且合同约定盛弘鑫公

依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自合同义务。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，薛毓泼从案外人处购买涉案车辆，对涉案车辆享有所有权。2017年8月24日薛毓泼与海通恒信公司签订合同，约定薛毓泼以租回为目的，向出租人海通恒信公司转让涉案车辆，再由薛毓泼租回使用，该约定符

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3703号上诉人（原审被告）：薛毓泼，男，1973年8月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐盛弘鑫商务咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路1号新疆赛博特国际汽车城E区4……