（2014）深中法商终字第8号

本案为借记卡纠纷，李兰上诉主张涉案银行卡项下部分取款交易并非其本人或授权的人持真实的银行卡进行的交易，请求发卡人对本金240000及其相关手续费损失承担赔偿责任。首先，经查李兰主张的争议交易发生在2011年12月26日至2012年1月6日，分别在位于珠海、江门和佛山的多个ATM机上分次取款，每日取款总额均为20，000元，共计240，000元。但是李兰自认至2013年3月21日才发觉，并向深圳市公安局福永派出所报案，与其主张的伪卡盗刷已经过去1年有余，客观上贻误了破案和保留证据以方便分清责任的时机，李兰主张的伪卡交易时间跨度较长，而且其后不久的2012年1月10日涉案银行卡也有存款49，900元，无论是李兰本人还是如其所言是其亲戚所为，其均应对账户余额进行必要的核对，并对异动应有所察觉，但其迟至一年之后方才报警，与经验规则不符。即使李兰主张属实，也属于对于自己的账户疏于管理，扩大了损失和风险，存在较大过错。其次，涉案银行卡是凭密码交易银行卡，李兰承认曾经将卡交给他人存款。也违反了双方银行卡领用合同的相关约定。从上分析，虽然本案不能排除涉案争议交易为他人伪卡盗刷的可能，但因交易时间过去较

本案为借记卡纠纷，李兰上诉主张涉案银行卡项下部分取款交易并非其本人或授权的人持真实的银行卡进行的交易，请求发卡人对本金240000及其相关手续费损失承担赔偿责任。首先，经查李兰主张的争议交易发生在2011年12月26日至2012年1月6日，分别在位于珠海、江门和佛山的多个ATM机上分次取款，每日取款总额均为20，000元，共计240，000元。但是李兰自认至2013年3月21日才发觉，并向深圳市公安局福永派出所报案，与其主张的伪卡盗刷已经过去1年有余，客观上贻误了破案和保留证据以方便分清责任的时机，李兰主张的伪卡交易时间跨度较长，而且其后不久的2012年1月10日涉案银行卡也有存款49，900

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第8号上诉人（原审原告）：李兰。委托代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司深圳上南支行，住所地：深圳市宝安区沙井街道办上南大街联城购物广场首层，组织机构代码：708552636。负责人：杨温茂，该支行行长。委托代理人：张向东，北京国枫凯文（深圳）律师事务所律师。上诉人李兰因与被上诉人中……