民间借贷纠纷 （2016）湘06民终983号

本案有以下争议焦点：一、李玉红与王赞之间的借贷关系是否合法有效；二、李玉红主张的本金及利息应如何计算；三、王新民、吴瑞英、王某是否应向李玉红承担偿还责任。关于李玉红与王赞之间的借贷关系是否合法有效。李玉红提供了由王赞出具的借条证实王赞向他借款30000元，在王新民、吴瑞英、王某没有提供证据予以反驳的情况下，可以认可该借条的真实性，对王赞向李玉红借款30000元的事实予以认定。王新民、吴瑞英、王某抗辩称对此笔借款未经手不知情，并不能否认王赞借款的事实，故对王新民、吴瑞英、王某的抗辩意见不予采纳。二、李玉红主张的本金及利息应如何计算。李玉红称在借款后王赞仅支付了1800元利息，没有归还过本金，因王新民、吴瑞英、王某没有提供证据证明王赞实际偿还的数额与李玉红所述不一致，故对李玉红陈述的事实予以认可，李玉红依法有权主张的本金数额为30000元。王赞出具的借条上并未明确约定利息，但其陈述与王赞口头约定了2%的月利率，且王赞已支付了3个月的利息1800元。根据其陈述的支付利息情况及民间借贷的通常做法，李玉红主张存在利息有其合理性，予以认可。李玉红主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。

本案有以下争议焦点：一、李玉红与王赞之间的借贷关系是否合法有效；二、李玉红主张的本金及利息应如何计算；三、王新民、吴瑞英、王某是否应向李玉红承担偿还责任。关于李玉红与王赞之间的借贷关系是否合法有效。李玉红提供了由王赞出具的借条证实王赞向他借款30000元，在王新民、吴瑞英、王某没有提供证据予以反驳的情况下，可以认可该借条的真实性，对王赞向李玉红借款30000元的事实予以认定。王新民、吴瑞英、王某抗辩称对此笔借款未经手不知情，并不能否认王赞借款的事实，故对王新民、吴瑞英、王某的抗辩意见不予采纳。二、李玉红主张的本金及利息应如何计算。李玉红称在借款后王赞仅支付了1800元利息，没有归还过本金，因王

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终983号上诉人（原审被告）：王新民。上诉人（原审被告）：吴瑞英。上诉人（原审被告）：王某。法定代理人：蒋朔。三上诉人共同委托代理人：杜伟利，湘阴县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：李玉红。上诉人王新民、吴瑞英、王某因与被上诉人李玉红民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字1524号民事判决，向本院提……