房屋买卖合同纠纷 （2017）鄂01民终5930号

本案讼争的《存量房居间（买卖）合同》的合同相对方为宋伟、郑家杭。郑章宝辩称其系郑家杭的代理人，讼争合同的法律责任不应由其承担的意见，符合法律规定，应予支持。宋伟、郑家杭及城市阳光公司签订的《存量房居间（买卖）合同》及附加条款系当事人真实意思的表示且不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行合同义务。在合同履行过程中，宋伟要求变更贷款方式，在郑家杭未同意的情况下，宋伟自行申请办理组合贷款手续，该行为对郑家杭不发生法律效力，郑家杭拒绝配合宋伟办理贷款面签，不构成本案讼争合同的违约行为。鉴于郑家杭在履约过程中没有明显违约行为，宋伟要求郑家杭承担违约责任的意见，不予支持。关于讼争合同是否应予解除的问题，郑家杭已于2016年6月依约办理了房产登记，2016年721日配合宋伟办理商业贷款面签，已经履行了合同义务。虽然在合同中未约定贷款审批通过的时间，但郑家杭于2016年7月21日配合宋伟办理商业贷款面签后，宋伟未积极办理贷款手续，怠于履行合同义务，导致合同未能全面履行。作为守约方，在存量房市场行情发生变化的情况下，郑家杭有权选择继续履行合同或解除合同。根据《中华人民共和国合同法》

本案讼争的《存量房居间（买卖）合同》的合同相对方为宋伟、郑家杭。郑章宝辩称其系郑家杭的代理人，讼争合同的法律责任不应由其承担的意见，符合法律规定，应予支持。宋伟、郑家杭及城市阳光公司签订的《存量房居间（买卖）合同》及附加条款系当事人真实意思的表示且不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行合同义务。在合同履行过程中，宋伟要求变更贷款方式，在郑家杭未同意的情况下，宋伟自行申请办理组合贷款手续，该行为对郑家杭不发生法律效力，郑家杭拒绝配合宋伟办理贷款面签，不构成本案讼争合同的违约行为。鉴于郑家杭在履约过程中没有明显违约行为，宋伟要求郑家杭承担违约责任的意见，不予支持。关于讼争合同

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5930号上诉人（原审原告、反诉被告）：宋伟，男，1989年7月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：兰文君，湖北关山律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑家杭，男，1995年9月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郑章宝，男，1965年11月22日出生，汉族，系郑家杭父亲，住武汉市洪山区华师园北……