合同诈骗 （2017）赣11刑终204号

上诉人合同诈骗金额为140万元不符合事实；3.上诉人与张某1之间的关系应当由民法所调整，属于双方相互违反协议约定而引发的民事法律关系。请求二审法院撤销一审判决，判处上诉人无罪。出庭检察员认为，一审判决认定上诉人高雄英犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，没有证据证明高雄英将骗取被害人张某1的200万元钱款用于二期工程。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审判决认定2013年3月份，上诉人高雄英称其能以7万元一亩的低价征得鄱阳县高家岭镇新汽车站北侧沿马路边向东90米位置的60亩田地，与张某1签订《共同投资合作协议书》（第二期），骗取张某1人民币200万元；之后伪造徐等福、张某2等人的征地协议书报给张某1；将骗取张某1的投资款中用于归还自己的欠款，作其他使用且不能说清钱款用途；以及案发后归还了张某1人民币60万元的事实，有上诉人高雄英在公安机关侦查时的供述、被害人张某1的陈述证明，并有证人徐某1、严某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7、包某等人的证言、《共同投资合作协议书》、《账本复印件》、《现金日记账》、《征地协议书》（第二期八份）、《信用社回单》、高雄英出具的《

上诉人合同诈骗金额为140万元不符合事实；3.上诉人与张某1之间的关系应当由民法所调整，属于双方相互违反协议约定而引发的民事法律关系。请求二审法院撤销一审判决，判处上诉人无罪。出庭检察员认为，一审判决认定上诉人高雄英犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，没有证据证明高雄英将骗取被害人张某1的200万元钱款用于二期工程。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审判决认定2013年3月份，上诉人高雄英称其能以7万元一亩的低价征得鄱阳县高家岭镇新汽车站北侧沿马路边向东90米位置的60亩田地，与张某1签订《共同投资合作协议书》（第二期），骗取张某1人民币200万元；之后伪造徐等福、张某2等人的征

江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终204号原公诉机关鄱阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）高雄英，男，1967年11月27日出生于鄱阳县，汉族，初中文化，系江西雄喜房地产开发有限公司法人代表，住鄱阳县；因涉嫌犯合同诈骗罪，2016年6月12日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年7月19日经鄱阳县人民检察院批准，次日由鄱阳县公安局执行逮捕；现羁押于鄱阳县看守所。辩护人卢锋，江西……