买卖合同纠纷 （2015）苏中民终字第00157号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审被告卜学芳认为已付70000元，其中20000元仅有其公司一名工作人员的证言，50000元转帐打印单，无法确定收款账号，也没有“徐志杰”本人确认的代为付款证据，而原审原告对此也均予以否认收款，因此，原审被告现有证据，无法证明其主张，依法应承担相应的法律后果，原审法院不予确认；原审被告已认可划码合同单据上的签名，而这些单据上均有明确的单价，原审被告提供的其他单据，无法证明与本案具有的关联性，因此，其辩解原审法院依法不予采纳。综上所述，原审法院确认，原审被告欠原审原告货款227743.70元事实成立。原审被告拖欠不付至今是欠理的，引起本案纠纷的责任在原审被告，原审被告理应给付欠款并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原审法院判决如下：原审被告卜学芳应于判决生效后十日内给付原审原告殷公喜货款227743.70元。案件受理费减半收取为2538元，诉讼保全费1520元，合计4058元，由原审被告负担，于判决生效

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审被告卜学芳认为已付70000元，其中20000元仅有其公司一名工作人员的证言，50000元转帐打印单，无法确定收款账号，也没有“徐志杰”本人确认的代为付款证据，而原审原告对此也均予以否认收款，因此，原审被告现有证据，无法证明其主张，依法应承担相应的法律后果，原审法院不予确认；原审被告已认可划码合同单据上的签名，而这些单据上均有明确的单价，原审被告提供的其他单据，无法证明与本案具有的关联性，因此，其辩解原审法院依法不予采纳。综上所述，原审法院确认，原审被告欠原审原告货款227

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00157号上诉人（原审被告）卜学芳。被上诉人（原审原告）殷公喜。上诉人卜学芳因买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江盛民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原审原、被告之间存在买卖合同关系，2013年12月4日，原审被告在……