返还原物纠纷 （2014）扬民终字第0226号

1、程序方面：（1）本案系发回重审案件，原审在重审时先按简易程序审理，系程序违法，鉴于原审已及时纠正，对当事人的利益亦无影响，故不宜过分苛责。（2）原审已通过追加第三人的形式回应了原审原告追加被告的申请，不影响原审原告的合法利益原审原告要求法院必须按其要求称谓当事人，缺乏法律依据。（3）原审原告提出原审法院未保全及拒绝提供庭审笔录的问题，因不影响本案的处理结果，不应据以成为撤销原审裁定的理由。（4）关于未提前通知合议庭组成人员的问题，即便存在，鉴于原审庭审后原审原告也未提出回避申请，故未实质影响原审原告的诉讼权利，故不能据此撤销原审裁定。（5）0501号股东会决议、0501董事会决议虽于普通程序中未再质证，但在先前的简易程序中已行质证，不能因先前的简易程序存在错误即否认已经质证的客观事实。2、事实和法律适用方面：本案核心问题为赵训良能否以公司名义起诉其他股东。0501号股东会决议修改了董事会组成人员人数并选举了新的董事会成员，参加会议并作出决定的股东所代表表决权超过了规定的2／3以上。嗣后，董事会成员通过0501号董事会决议举胡德昌为董事长。董事会决议中记载的“扬州市天禾进出口有限公司

1、程序方面：（1）本案系发回重审案件，原审在重审时先按简易程序审理，系程序违法，鉴于原审已及时纠正，对当事人的利益亦无影响，故不宜过分苛责。（2）原审已通过追加第三人的形式回应了原审原告追加被告的申请，不影响原审原告的合法利益原审原告要求法院必须按其要求称谓当事人，缺乏法律依据。（3）原审原告提出原审法院未保全及拒绝提供庭审笔录的问题，因不影响本案的处理结果，不应据以成为撤销原审裁定的理由。（4）关于未提前通知合议庭组成人员的问题，即便存在，鉴于原审庭审后原审原告也未提出回避申请，故未实质影响原审原告的诉讼权利，故不能据此撤销原审裁定。（5）0501号股东会决议、0501董事会决议虽于普通程

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬民终字第0226号上诉人（原审原告）扬州市天达土产畜产进出口有限公司，住所在扬州市文昌西路18号国贸大厦二楼。委托代理人ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。委托代理人刘凯彤，男，1969年7月18日生，汉族。被上诉人（原审被告）杨勤。原审第三人苏广尧。原审第三人赵金强。原审第三人费翔建。原审第三人范天柱。原审第三人胡蓉。原审第三人周毅。原审第三人马……