（2015）通中商终字第00356号

黄海梅以侵权法律关系向农商行合作支行主张权利，应适用两年的诉讼时效。就案涉的3021200元被农商行合作支行转给银洲公司一事，黄海梅曾以不当得利为由提起诉讼，2014年7月该案作出生效判决，故从其时起诉讼时效应重新计算。现黄海梅另行提起本案诉讼，尚未超过两年，故农商行合作支行关于黄海梅提起侵权之诉已超过诉讼时效的抗辩，不予支持。2007年5月22日，农商行合作支行向黄海梅发放300万元贷款后，该300万元记载于黄海梅在农商行的账户下，自此，黄海梅就该300万元与农商行又发生储蓄合同法律关系。在储蓄合同法律关系中，黄海梅系债权人，农商行系债务人，黄海梅有权依据存折、银行卡或存单等债权凭证要求农商行履行给付一定数额款项的义务。农商行若拒绝履行，应具有合法的抗辩理由，其无合法理由拒绝履行的行为，也只是一种违反合同义务的行为，并不产生侵权的法律效果。黄海梅以农商行合作支行侵权为由提起本案诉讼，没有法律依据，不予支持。进一步而言，即使按照合同法律关系，根据查明事实，2007年5月22日、5月23日的电汇凭证上黄海梅签名为假，故该电汇行为并不发生黄海梅与农商行合作支行之间储蓄合同法律关系变动的效果

黄海梅以侵权法律关系向农商行合作支行主张权利，应适用两年的诉讼时效。就案涉的3021200元被农商行合作支行转给银洲公司一事，黄海梅曾以不当得利为由提起诉讼，2014年7月该案作出生效判决，故从其时起诉讼时效应重新计算。现黄海梅另行提起本案诉讼，尚未超过两年，故农商行合作支行关于黄海梅提起侵权之诉已超过诉讼时效的抗辩，不予支持。2007年5月22日，农商行合作支行向黄海梅发放300万元贷款后，该300万元记载于黄海梅在农商行的账户下，自此，黄海梅就该300万元与农商行又发生储蓄合同法律关系。在储蓄合同法律关系中，黄海梅系债权人，农商行系债务人，黄海梅有权依据存折、银行卡或存单等债权凭证要求农商

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第00356号上诉人（原审原告）黄海梅。委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏启东农村商业银行股份有限公司合作支行，住所地启东市合作镇新建中街112号。负责人樊佰超，该支行行长。委托代理人周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。上诉人黄海梅因与被上诉人江苏启东农村商业银行股份有限公司合作支行储蓄存款合同纠纷一案，……