保险纠纷 （2016）晋11民终130号

本案的争议焦点是：1、上诉人杨甲的诉讼主体资格是否适格；2、上诉人杨甲二审主张的费用应否予以支持；3、本案事故是否属于上诉人财保方山支公司理赔范围；4、本案人身损害赔偿应按何年标准执行。关于争议焦点1：上诉人财保方山支公司就原审认定肇事车辆属上诉人杨甲所有、实际驾驶人受雇于上诉人杨甲未持异议，二上诉人亦均未举证证明本案事故受害者对事故发生具有过错，上诉人杨甲作为雇主依法应承担本案事故赔偿责任。上诉人财保方山支公司对上诉人杨甲提供的由被上诉人万轮物流公司出具的情况说明的内容未持异议，仅认为该情况说明不能证明上诉人杨甲为本案肇事车辆的实际投保人。但依据该情况说明，被上诉人万轮物流公司同意由上诉人财保方山支公司直接理赔上诉人杨甲，且该同意的意思表示有作为实际车主兼事发时驾驶人雇主的上诉人杨甲依法应承担赔偿责任的法律依据与其实际向受害者家属履行了赔偿义务的事实依据，上诉人杨甲对上诉人财保方山支公司具有保险金请求权，其在本案中主体适格。关于争议焦点2：上诉人杨甲一审未提供相关票据，其二审期间提供不属新证据的范畴，且上诉人财保方山支公司不同意理赔，故本院不作处理。关于争议焦点3：《中华人民共和国道

本案的争议焦点是：1、上诉人杨甲的诉讼主体资格是否适格；2、上诉人杨甲二审主张的费用应否予以支持；3、本案事故是否属于上诉人财保方山支公司理赔范围；4、本案人身损害赔偿应按何年标准执行。关于争议焦点1：上诉人财保方山支公司就原审认定肇事车辆属上诉人杨甲所有、实际驾驶人受雇于上诉人杨甲未持异议，二上诉人亦均未举证证明本案事故受害者对事故发生具有过错，上诉人杨甲作为雇主依法应承担本案事故赔偿责任。上诉人财保方山支公司对上诉人杨甲提供的由被上诉人万轮物流公司出具的情况说明的内容未持异议，仅认为该情况说明不能证明上诉人杨甲为本案肇事车辆的实际投保人。但依据该情况说明，被上诉人万轮物流公司同意由上诉人财

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终130号上诉人（原审原告）杨甲。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司方山支公司，住所地山西省方山县城内方正街。负责人刘锦平，经理。委托代理人郭海军，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西万轮物流有限公司，住所地山西省吕梁市方山县大武镇。法定代表人高平生。上诉人杨甲、上诉人中国人民财产保险股份有限公司方山支公司（以下……