承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）吉02民终1392号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。新路社先后与韩凤祥签订了两份协议，实质是双方关于土地安置补偿费的事宜已经达成协议，协议内容并不违反法律的强制性规定，另外韩凤祥主张协议是在受胁迫的情形下签订的，但庭审中其未能提供证据证明，因此该两份协议合法有效。新路社已经按照协议全面履行了义务，韩凤祥起诉按照3.14亩及0.41亩机动地分得安置费无事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回韩凤祥的诉讼请求。案件受理费50元，由韩凤祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2006年12月7日、2008年1月16日，新路社与韩凤祥就韩凤祥领取土地安置补偿费的有关事宜达成了两份协议书，两份协议均约定按照2.15亩土地面积分给韩凤祥安置补偿费，韩凤祥对上述两份协议的真实性没有异议，经本院审查，上述两份协议系韩凤祥对自身权利的处分，且法律、行政法规也没有明确规定集体经济组织成员与所在集体经济组织

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。新路社先后与韩凤祥签订了两份协议，实质是双方关于土地安置补偿费的事宜已经达成协议，协议内容并不违反法律的强制性规定，另外韩凤祥主张协议是在受胁迫的情形下签订的，但庭审中其未能提供证据证明，因此该两份协议合法有效。新路社已经按照协议全面履行了义务，韩凤祥起诉按照3.14亩及0.41亩机动地分得安置费无事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回韩凤祥的诉讼请求。案件受理费50元，由韩凤

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1392号上诉人（原审原告）：韩凤祥，男，1946年4月18日出生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：磐石市经济开发区大榆树村新路社，住所地吉林省磐石市。负责人：慕强，该社社长。委托诉讼代理人：张秀英，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人韩凤祥因与被上诉人磐石市经济……