其他行政行为 （2019）京04行终10号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。天津市高级人民法院下发的津高法【2015】202号文件指定自2015年10月8日起环境保护行政案件由一审法院管辖。本案中，双赢洗衣厂认为新河街道办将其列为“小散乱污”企业断电关停违法造成其损失应予赔偿而向一审法院提起行政诉讼，并非一审法院管辖的环境保护行政案件的范畴，故一审法院驳回双赢洗衣厂的起诉并无不当，本院应予维持。双赢洗衣厂所提上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　孙永欣审 判 员　张　岩审 判 员　阎　炜二〇一九年十二月十七日法官助理　孙嘉琳书 记 员　严佳钰

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。天津市高级人民法院下发的津高法【2015】202号文件指定自2015年10月8日起环境保护行政案件由一审法院管辖。本案中，双赢洗衣厂认为新河街道办将其列为“小散乱污”企业断电关停违法造成其损失应予赔偿而向一审法院提起行政诉讼，并非一审法院管辖的环境保护行政案件的范畴，故一审法院驳回双赢洗衣厂的起诉并无不当，

北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行终10号上诉人（一审原告）天津市滨海新区双赢洗衣厂，住所地天津市滨海新区塘沽农场化工厂院内。经营者邓文霞，厂长。委托代理人王少江，男，天津市滨海新区双赢洗衣厂法务。被上诉人（一审被告）天津市滨海新区人民政府新河街道办事处，住所地天津市滨海新区塘黄路251号。法定代表人肖辉，主任。参加诉讼的行政机关负责人赵娜，副主任。委托代理人杨芳亭，天津……