民间借贷纠纷 （2015）合民一终字第01181号

欧阳明与毛之云之间涉及大额资金借贷，且毛之云出借的款项基本都为转帐支付，欧阳明亦是通过转帐和毛之云代其收取他人还款的方式还款，除双方争议的46万元外，其他的款项往来均非双方之间直接以现金方式交付，现毛之云主张其向欧阳明出借的款项中有46万元系以现金方式交付，缺乏在转帐之外单独交付现金的合理理由，且其未能提供现金的来源并说明交付的时间、地点，故不能认定该46万元已实际交付，毛之云向欧阳明实际出借的借款本金为345万元。欧阳明上诉主张其向毛之云还款235万的对帐单被毛之云的亲属抢走，虽有其报案记录，但公安机关并未就此立案侦查，故其该主张仅系其单方陈述，无其他相应证据加以佐证，不能成立，其主张向毛之云还款235万元缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院业已调取了公安机关就欧阳明报案所作的询问笔录，故原审法院在审理本案过程中并无违法之处。至于欧阳明向毛之云还款的数额，以欧阳明向毛之云的转款凭证及毛之云向欧阳明出具的收条为准，原审判决认定的还款属实，欧阳明主张其已还清本案借款，证据不足，本院亦不予采信。欧阳明与毛之云之间约定的借款利息远超过同期同类银行贷款利率的四倍，欧阳明还款超过同期同类银行贷款

欧阳明与毛之云之间涉及大额资金借贷，且毛之云出借的款项基本都为转帐支付，欧阳明亦是通过转帐和毛之云代其收取他人还款的方式还款，除双方争议的46万元外，其他的款项往来均非双方之间直接以现金方式交付，现毛之云主张其向欧阳明出借的款项中有46万元系以现金方式交付，缺乏在转帐之外单独交付现金的合理理由，且其未能提供现金的来源并说明交付的时间、地点，故不能认定该46万元已实际交付，毛之云向欧阳明实际出借的借款本金为345万元。欧阳明上诉主张其向毛之云还款235万的对帐单被毛之云的亲属抢走，虽有其报案记录，但公安机关并未就此立案侦查，故其该主张仅系其单方陈述，无其他相应证据加以佐证，不能成立，其主张向毛之

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01181号上诉人（原审被告）：欧阳明，合肥市新站区地税局退休干部。委托代理人：童家云，安徽睿正律师事务所律师。委托代理人：张乾坤。被上诉人（原审原告）：毛之云。委托代理人：仇多亮。委托代理人：侯军。原审被告：黄小燕，合肥市庐阳区人民政府退休干部。委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。原审被告：张惠。上诉人欧阳明因民间借贷纠纷……