建设工程施工合同纠纷 （2021）辽14民终1184号

李金宝承建原告建楼工程事实存在，辛树彬已经给付部分工程款，现辛树彬因建楼质量有问题提起诉讼，但因双方并没有书面的承包合同，对具体标准没有明确要求，辛树彬也未提供证据证明被告建房有何质量问题，辛树彬申请鉴定，无鉴定机构对质量和维修费用进行评估鉴定，现有证据无法确定李金宝建楼存在质量问题及产生的损失数额，辛树彬对此应承担举证不能的法律责任。综上所述，辛树彬的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回辛树彬的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元,由辛树彬负担。二审期间，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：辛树彬二审庭审中陈述“建房材料是辛树彬提供，李金宝出工，案涉工程由二人施工，除了李金宝施工部分，张辉施工部分也出现了质量问题，现案涉工程漏水点已进行了修复，爆裂的瓷砖已进行了更换”。其他事实与一审查明事实一致。本院认为，辛树彬在一审诉讼过程中曾主张对案涉工程质量及损失进行评估，其申请被退回后，并未在指定期间内向法院提供有资质的鉴定机构，辛树彬修复漏水点、更换磁砖之后，房间漏水及磁砖破裂的原因已失去鉴定条件。因磁砖

李金宝承建原告建楼工程事实存在，辛树彬已经给付部分工程款，现辛树彬因建楼质量有问题提起诉讼，但因双方并没有书面的承包合同，对具体标准没有明确要求，辛树彬也未提供证据证明被告建房有何质量问题，辛树彬申请鉴定，无鉴定机构对质量和维修费用进行评估鉴定，现有证据无法确定李金宝建楼存在质量问题及产生的损失数额，辛树彬对此应承担举证不能的法律责任。综上所述，辛树彬的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回辛树彬的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元,由辛树彬负担。二审期间，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：辛树彬二审庭审中

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1184号上诉人（原审原告）：辛树彬，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，现住绥中县。委托诉讼代理人：杨瑞怀，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李金宝，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，现住绥中县。委托诉讼代理人：刘国军，绥中县前所镇法律服务所法律工作者。上诉人辛树彬因与被上诉人李金宝建设工程施工……