建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申1279号

“涉案二期工程已经竣工验收合格，四期工程已经交付使用，亚新公司、韩江公司提供的维修单据由其单方制作，未经茂建公司确认，无事实和法律依据”错误。案涉工程竣工验收合格和交付使用并不能免除韩江公司和茂建公司的维修义务，维修单据由亚新公司单方提供是因茂建公司拒不确认所致。3.茂建公司在《承诺书》中确认存在维修损失，同意不须经其确认。韩江公司申请再审称，（一）韩江公司与茂建公司之间系联营合作关系，二审法院认定《工程联营承包合同》无效属适用法律错误。1.《建设工程质量管理条例》规定转包行为认定的标准为总���人“不履行合同约定的责任，将全部建设工程转包给他人”，《工程总承包企业资质管理暂行规定》第十六条规定“前款所称倒手转包，是指将建设项目转包给其他单位承包，只收取管理费，不派项目管理班子对建设项目进行管理，不承担技术经济责任的行为”，因此，认定违法转包需要同时满足：转包人不履行合同约定的责任；转包人不进行任何项目管理工作，不承担任何技术经济责任。本案中，韩江公司负责的工作包括：成立工程项目部，负责工程质量、安全生产、施工进度、综合治理、文明指导和监督工作，并对上述工作承担相应责任。因此，韩江公司

“涉案二期工程已经竣工验收合格，四期工程已经交付使用，亚新公司、韩江公司提供的维修单据由其单方制作，未经茂建公司确认，无事实和法律依据”错误。案涉工程竣工验收合格和交付使用并不能免除韩江公司和茂建公司的维修义务，维修单据由亚新公司单方提供是因茂建公司拒不确认所致。3.茂建公司在《承诺书》中确认存在维修损失，同意不须经其确认。韩江公司申请再审称，（一）韩江公司与茂建公司之间系联营合作关系，二审法院认定《工程联营承包合同》无效属适用法律错误。1.《建设工程质量管理条例》规定转包行为认定的标准为总���人“不履行合同约定的责任，将全部建设工程转包给他人”，《工程总承包企业资质管理暂行规定》第十六条规

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1279号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：惠州市亚新房地产有限公司。法定代表人：许丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：董卫强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林晓霞，女，该公司工作人员。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东韩江工程总承包有限公司。法定代表人：郑伟健，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱利，北……